Решение по делу № 02-0971/2023 от 12.01.2023

Дело 2-971/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                                                  16 марта 2023 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике Русакове Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Евгения Сергеевича к ООО «Пакафи Тур» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Поляков Е.С. с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к ответчику. В обоснование исковых требований указал о том, что между обществом с ограниченной ответственностью «Пакафи Тур» (турагент), ООО «Анекс Туризм» (туроператор) и Поляковым Е.С., 04.01.2020 года был заключен договор о реализации туристического продукта ..., стоимостью 107 750,00 руб. В соответствии с договором, турагент принимает на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки, а также согласовать с Туроператором условия путешествия по маршруту Москва – Белек (Турция)-Москва с 30.09.2020 по 07.10.2020 года в соответствии с приложением № 1 к Договору. Обязательства по оплате Истцом были исполнены в размере предоплаты по договору 50 000,00 руб. В связи с пандемией коронавируса истец отказался от тура, написав заявление турагенту. В связи тем, что денежные средства ответчиком возвращены не были, истец принял решение и замещении туристического продукта. Между сторонами был заключен договор ... от 20.12.2021 года о реализации туристического продукта, стоимостью 124217,30 руб. В соответствии с договором, турагент принимает на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки, а также согласовать с Туроператором условия путешествия по маршруту Москва – Хургада (Египет)-Москва с 01.08.2022 по 08.08.2022 года в соответствии с приложением № 1 к Договору. Предоплата по договору была произведена в сумме 40810,00 руб. Однако истец также отказался от исполнения договора, в связи с пандемией коронавируса, тур был аннулирован, в связи с чем Истец 20.04.2022 года обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств и расторжением договора от 20.12.2021 года. Таким образом ответчиком было допущено существенное нарушение условий Договора. Приобретенные Истцом услуги являются туристским продуктом в соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». На основании изложенного, просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 40810 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку в размере 87333 руб. 40 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб. 00 коп. (л.д. 6-12).

Истец Поляков Е.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Пакафи Тур», в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие ответчика.

3 лицо ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель третьего лица ИФНС №26 по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. I Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ Об основах туристской деятельности в Российской Федерации), туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; В силу ст. 6 ФЗ Об основах туристской деятельности в Российской Федерации, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (ст. 9 ФЗ Об основах туристской деятельности в Российской Федерации). В силу ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Таким образом, турагент должен нести ответственность в пределах агентского вознаграждения. Действующее законодательство позволяет туроператору и турагенту в договоре между ними самостоятельно разграничить ответственность перед туристом, как потребителем. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, а также отвечает перед туристами за действия (бездействия) третьих лиц. (ст. 9 ФЗ Об основах туристской деятельности в Российской Федерации).

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (ч. 3 ст. 308 ГК РФ).

Как следует из представленного в материалы дела договора о реализации туристского продукта, сторонами данного договора являются ООО «Пакафи Тур» и истец.

Как установлено в судебном заседании между обществом с ограниченной ответственностью «Пакафи Тур» (турагент), ООО «Анекс Туризм» (туроператор) и Поляковым Е.С., 04.01.2020 года был заключен договор о реализации туристического продукта ..., стоимостью 107 750,00 руб.

В соответствии с договором, турагент принимает на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки, а также согласовать с Туроператором условия путешествия по маршруту Москва – Белек (Турция)-Москва с 30.09.2020 по 07.10.2020 года в соответствии с приложением № 1 к Договору.

Обязательства по оплате Истцом были исполнены в размере предоплаты по договору 50 000,00 руб. В связи с пандемией коронавируса истец отказался от тура, написав заявление турагенту. Денежные средства в полном объеме были возращены истцу.

Истец принял решение о замещении туристического продукта. Между сторонами был заключен договор ... от 20.12.2021 года о реализации туристического продукта ..., стоимостью 124217,30 руб.

В соответствии с договором, турагент принимает на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки, а также согласовать с Туроператором условия путешествия по маршруту Москва – Хургада (Египет)-Москва с 01.08.2022 по 08.08.2022 года в соответствии с приложением № 1 к Договору.

Предоплата по договору была произведена в сумме 40810,00 руб. Однако истец также отказался от исполнения договора, в связи с пандемией коронавируса, тур был аннулирован, в связи с чем, истец 20.04.2022 года обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств и расторжением договора от 20.12.2021 года.

Приобретенные Истцом услуги являются туристским продуктом в соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Заключенный договор от 20.12.2021 года направлен на получение Истцом потребительских туристских услуг, в связи с чем, правоотношения сторон должны регулироваться нормами Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Пунктом 3.8 Договора установлено, что Туроператор обязан предоставить туристический продукт, содержащий надлежащий комплекс услуг, а также несет ответственность перед Заказчиком за не предоставление туристического продукта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что согласно платежного поручения №000065 от 06.02.2023 года денежные средства в размере первоначальной предоплаты в размере 50000,00 руб. были возвращены на счет истца, таким образом, оснований для взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца в данной части исковых требований не имеется.

Статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ст. 28).

Из материалов дела следует, что Поляков Е.С., заключив договор на реализацию туристического продукта с ООО «Пакафи Тур», стал потребителем услуг по туристическому обслуживанию, оказываемому агентством, оплатил стоимость тура своевременно, однако по причине аннулирования тура, в связи с чем, ему должны быть возвращены денежные средства, уплаченные им за вычетом фактически понесенных турагентом и туроператором расходов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств о фактически понесенных расходах по оплаченному истцом туристическому продукту.

Суд соглашается с расчетом истца о взыскании неустойки с ООО «Пакафи Тур».

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Расчет неустойки 40810,00 рублей х1%х214 дней = 87333,40 рублей.

Однако, по правилам п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка подлежит уменьшению до цены заказа – 40810,00 рублей.

Иного расчета стороной ответчика представлено не было.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

ООО «Пакафи Тур» допущено нарушение прав истца ввиду отказа от добровольного выполнения требования о расторжении договора на реализацию туристического продукта и возврате уплаченной по договору денежной суммы. Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании в качестве компенсации морального вреда с ООО «Пакафи Тур» в пользу истца денежную сумму в размере 2000 рублей 00 копеек, с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, в частности период просрочки исполнения обязательства, соотношение исчисленного штрафа с ценой договора, представленные сторонами доказательства, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер взысканного штрафа до 10 000,00 руб., полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчика перед истцом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на юридические услуги в размере 4 000,00 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг. Данные расходы с учетом уровня сложности настоящего дела и объемом работы представителя истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полякова Евгения Сергеевича к ООО «Пакафи Тур» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пакафи Тур» в пользу Полякова Евгения Сергеевича неустойку по договору ... от 20.12.2021 года в размере 40810 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф в размере 10000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 4000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья