Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-84/2023 от 14.03.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 мая 2023 года                                                                    г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи          Новак А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Муфтахутдиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и отмене заочного решения по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Линия защиты» о защите прав потребителей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ООО «Линия защиты» о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области вынесено заочное решения по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Линия защиты» о защите прав потребителей, которым расторгнуты договоры, заключенные между ООО «Линия Защиты» и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Линия защиты» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32550 рублей, денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51753 рубля, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 42651,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судьей поступило заявление ответчика ООО «Линия защиты» в лице генерального директора ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, об отмене заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании заявления указано, что копию заочного решения ранее не получал, по фактическому адресу общество не находилось в связи с прекращением договора аренды, истцу был известен адрес электронной почты ООО «Линия защиты», данный адрес суду не сообщила. О вынесенном заочном решении узнал лишь в ходе его исполнения в рамках возбужденного в отношении общества исполнительного производства, По запросу была прислана копия заочного решения ДД.ММ.ГГГГ и получена заявителем по Почте России. С решением не согласен, имеются доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен ООО «Линия защиты» пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Линия защиты» о защите прав потребителей. Заочное решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Линия защиты» о защите прав потребителей - отменено. Возобновлено рассмотрение дела по существу.

ФИО1, не согласившись с указанным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО «Линия защиты» на подачу заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынести новое определение, в котором отказать ООО «Линия защиты» в восстановлении пропущенного процессуального на подачу заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> принято решение 8598 о предстоящем исключении ООО «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ» из ЕГРЮЛ в связи с их отсутствием по юридическому адресу. Указанный в иске юридический адрес значится как юридический адрес компании, на который направлялась корреспонденция, что соответствует нормам ГПК. Полагает, суд сделал неправомерный вывод, что раз организации или представителя там не было, значит причина восстановления сроков уважительна. ООО «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ» целенаправленно находилось не по юридическому адресу, что является нарушением ст. 14.25 КоАП РФ. Кроме того, направлялись копии искового заявления, копии решений во все известные места нахождения данной организации.

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение мирового судьи в соответствии с частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 333 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

В силу ч.ч. 1, 3 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Обращаясь с заявлением об отмене заочного решения, содержащим просьбу о восстановлении процессуального срока, ответчик указывал на то, что о вынесении заочного решения не знал, копия заочного решения направлена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Из материалов гражданского дела следует, что судебные извещения в адрес ответчика ООО «Линия Защиты» направлялись по адресам, указанным истцом в исковом заявлении, в том числе по адресу нахождения организации, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ: <адрес>, <адрес>

Копия заочного решения была направлена в адрес ООО «Линия защиты» по адресу: <адрес> <адрес>.

Однако, как следует из заявления, общество по данному адресу не находится, по фактическому адресу общество не находилось в связи с прекращением договора аренды, юридический адрес не достоверен.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для сдачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Материалы дела подтверждают доводы ответчика о неполучении копии заочного решения и невозможности в установленный срок подать заявление об отмене заочного решения, соответственно, о лишении ответчика возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Доводы заявителя о том, что о вынесенном заочном решении узнал лишь в ходе его исполнения в рамках возбужденного в отношении общества исполнительного производства, допустимыми доказательствами опровергнуты не были.

Сведений о своевременном получении ответчиком копии заочного решения в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, заявитель указывает, что имеются доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

При указанных обстоятельствах мировой судья обосновано счел причину пропуска срока уважительной и восстановил срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения мирового судьи, и не свидетельствует о неверности выводов мирового судьи о наличии уважительных причина пропуска ответчиком срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ООО «Линия защиты» пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и отмене заочного решения по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Линия защиты» о защите прав потребителей - оставить без изменения, частную жалобу         ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия. Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:                                                 А.Ю. Новак