Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1437/2011 ~ М-1046/2011 от 25.04.2011

Решение

именем Российской Федерации

                                                  дело № 2-1437/11

16 июня 2011 года                                                                                        г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.

при секретаре Кузнецовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есипенко О.А. к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, ТСЖ «Смена», 3-е лицо Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

           Истец обратилась в суд с иском к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, ТСЖ «Смена», о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности, ссылаясь на то, что она является собственницей <адрес> в <адрес>. В период проживания, с целью улучшения жилищных условий, ею произведена перепланировка, а именно: демонтированы ненесущие перегородки между коридором №, кухней №, жилой комнатой №, демонтированы части ненесущих перегородок между коридором №, жилой комнатой №, жилой комнатой №, для устройства коридора №, коридора №, жилых комнат №, №, №, ванной комнаты №, туалета №а, кухни № возведены новые перегородки с дверными проемами, выполнены работы по гидроизоляции перекрытия ванной комнаты №, туалета №а, для устройства подсобных помещений № (9,9 кв.м.) и № (10 кв.м.) и присоединения их к <адрес> смонтирована кирпичная перегородка с дверным блоком, ограждающие конструкции галереи утеплены.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Смена» от ДД.ММ.ГГГГ дано разрешение на присоединение к квартире Есипенко О.А. дополнительной площади путем уменьшения общедолевой собственности.

Техническим заключением ОАО «О установлено, что перепланировка и переоборудование квартиры на несущую способность здания не влияет, набор помещений квартиры соответствует требованиям пункта 5.3. СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», площадь жилых комнат квартиры, габариты, высота помещений и наличие естественного освещения соответствует требованиям пунктов 5.7, 5.8, 9.12 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Произведенная перепланировка также соответствует требованиям пункта 5.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 и требованиям противопожарных норм и правил, регламентированных СНиП 21-01-97, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме.

На этом основании истец просила суд признать право собственности на <адрес>, общей площадью 116,8 кв.м., жилой- 64,1 кв.м., подсобной - 52,7 кв.м., сохранив указанную квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца по доверенности Коваленко М.С. уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд признать за Есипенко О.А. право собственности на присоединенные подсобные помещения №, площадью 9,9 кв.м., и №, площадью 10 кв.м., право собственности на самовольную перепланированную квартиру площадью 116,8 кв.м., сохранив указанную квартиру в реконструированном и перепланированном состоянии и прекратив право собственности на <адрес>, общей площадью 104 кв.м.(с учетом лоджии и кладовой), 98,1 кв.м. (без учета лоджии и кладовой), в том числе жилой 64,3 кв.м.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление Есипенко О.А. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В отношении ответчика администрации Советского района г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В материалах дела от представителя администрации Советского района г. Ростова-на-Дону Андриенко М.В., действующей на основании доверенности, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие и отзыв согласно которому исковые требования Есипенко О.А. не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствие с Постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону от 15.06.2005 года №830 «О мерах по реализации главы 3 и главы 4 раздела 1 Жилищного Кодекса РФ « необходимо заключение архитектуры района города, на территории которого расположено переоборудованное помещение.

В отношении ответчика ТСЖ «Смена» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суду ответчиком ТСЖ «Смена» был представлен отзыв на иск Есипенко О.А., согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований истца и просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, ознакомившись с материалами дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что Есипенко О.А. является собственником <адрес>, общей площадью общей площадью 104 кв.м.(с учетом лоджии и кладовой), 98,1 кв.м. (без учета лоджии и кладовой), в том числе жилой 64,3 кв.м на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> (л.д.6).

На основании ч.2 ст.40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно протокола общего собрания ТСЖ «Смена» в многоквартирном жилом доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственникам квартир, в том числе и Есипенко О.А. - <адрес> было разрешено присоединение дополнительной общей площади к квартирам путем уменьшения общедолевой собственности в доме (л.д.14-16).

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Часть вторая статьи 25 Жилищного кодекса РФ определяет перепланировку жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статья 29 Жилищного Кодекса РФ определяет, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцом в целях улучшения жилищных условия были произведены следующие изменения конфигурации квартиры и перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования: демонтированы ненесущие перегородки между коридором №, кухней №, жилой комнатой №, демонтированы части ненесущих перегородок между коридором №, жилой комнатой №, жилой комнатой №, для устройства коридора №, коридора №, жилых комнат №, №, №, ванной комнаты №, туалета №а, кухни № возведены новые перегородки с дверными проемами, выполнены работы по гидроизоляции перекрытия ванной комнаты №, туалета №а, для устройства подсобных помещений № (9,9 кв.м.) и № (10 кв.м.) и присоединения их к <адрес> смонтирована кирпичная перегородка с дверным блоком, ограждающие конструкции галереи утеплены, что отражено в техническом паспорте на указанный выше объект (л.д.7-10).

В соответствии с техническим паспортом спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составила 116,8 кв.м., в том числе жилой - 64,1 кв.м., площадью подсобных помещений 52,7 кв.м. (л.д. 7-10).

Согласно представленному истцом техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные Есипенко О.А. работы по перепланировке и переоборудованию <адрес> жилом <адрес> литер «А» по <адрес> в <адрес> на несущую способность здания не влияет, набор помещений квартиры соответствует требованиям п.5.3 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», площадь жилых комнат квартиры, габариты, высота помещений и наличие естественного освещения соответствует требованиям п.п. 5.7,5.8,9.12 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Произведенная перепланировка так же соответствует требованиям п.5.1СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям противопожарных норм и правил, регламентированных СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий» и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме.

Принимая во внимание, что Есипенко О.А. были присоединены к своему жилому помещению часть общего имущества с разрешения всех собственников жилья в многоквартирном доме и работы по перепланировке выполнены с соблюдением требований законодательства.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными, как доказанные и соответствующие действующему законодательству, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░ «░░░░░», 3-░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 9,9 ░░.░., ░ №, ░░░░░░░░ 10 ░░.░. ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 116,8 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 64,1 ░░.░., ░░░░░░░░░ 52,7 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 104 ░░.░.(░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░), 98,1 ░░.░. (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 64,3 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░ ░ ░ ░ ░: