Решение по делу № 2-14/2015 от 20.01.2015

Дело № 2-14/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2015 года г. Малоархангельск

    Малоархангельский районный суд Орловской области в составе:

    Председательствующего судьи: Т.Е. Афонасьевой,

    При секретаре: Савриловой О.В.,

С участием: представителя истца ООО «Русфинансбанк» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Алехина С.А.

Ответчика : Акулова П.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Акулову Петру Кузьмичу о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ООО «Русфинансбанк» обратился в Малоархангельский районный суд к Акулову Петру Кузьмичу о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно поданного искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Акуловым Петром Кузьмичом, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> год выпуска 2013 г., идентификационный № <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, цвет перлам.-сёребристый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Акуловым П.К. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается документами, находящимися в кредитном деле № № кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, расчетом задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата образования просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета) по Кредитному договору № образовалась задолженность в размере -<данные изъяты> руб., которая состоит из: текущего долга по кредиту - <данные изъяты> руб.; срочных процентов на сумму текущего долга <данные изъяты> руб.; долга по погашению кредита (Просроченный кредит) - <данные изъяты> руб.; долга по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): <данные изъяты> руб., повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> руб.; повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ст. 140 ГПК РФ).

Согласно ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что в результате эксплуатации автомобиль <данные изъяты> год выпуска 2013 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № № цвет перлам.-серебристый может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразится на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество.

Кроме того, согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления, им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество, исходя из вышеизложенного, ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что непринятие мер по обеспечению иска в дальнейшем может существенно отразиться на его исполнении. Истец просит взыскать Акулова Петра Кузьмича в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> год выпуска 2013 г., идентификационный <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты> цвет перлам.-серебристый, в счет погашения задолженности перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Также просит взыскать с ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и взыскать в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

В целях обеспечения иска и минимизации убытков истец просил суд вынести определение о наложение ареста на заложенное имущество должника (автомобиль), указанное в договоре залога № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Малоархангельским районным судом вынесено определение о наложении ареста на спорный автомобиль ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Представил в суд уточненные исковые требования согласно которых кроме взысканий указанных в исковом заявлении просит суд установить начальную продажную цену предмета залога автомобиля в сумме 676 900 рублей, согласно представленного заключения № АвТ-2091 о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства.

Ответчик Акулов П.К. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, обратился в суд с заявлением о признании иска, просит суд принять признание иска. Суду пояснил, что в связи с потерей высокооплачиваемой работы с августа 2014 года не смог оплачивать кредит. С представленными расчетами задолженности по кредиту согласен.

Учитывая мнение истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а так же считает возможными принять признание иска ответчиком Акуловым П.К. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику Акулову П.К. ст. 173 ГПК РФ разъяснена и понятна.

Суд считает доказательства представленные истцом достаточными, расчеты взыскиваемой задолженности обоснованными и разумными. В связи с чем приходит к выводу о необходимости принятия признания иска ответчиком и об удовлетворении исковых требований.

Кроме того суд учитывает следующее.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что между истцом ООО «Русфинансбанк» и ответчиком Акуловым П.К. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № 1152163-ф, согласно п.8.1 данного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы Кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, и /или уплате единовременной комиссии за выдачу Кредита. (л.д.6-7)

Стороной истца обязательства по кредитному договору о перечислении денежных средств ответчику выполнены в полном объеме. (л.д. 23-26)

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору стороной ответчика истец направлял в его адрес претензию о необходимости погашения образовавшейся задолженности, что подтверждено истцом копией претензии (л.д.45)

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно представленного расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту (л.д.46-49), а так же представленной суду истории всех погашений клиента по договору (л.д.50-51), задолженность ответчика Акулова П.К. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом текущего долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб., долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере <данные изъяты> руб., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты> руб., повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме <данные изъяты> руб. и всего составила <данные изъяты> руб.

    Суд считает данную сумму обоснованной и документально подтвержденной стороной истца.

     Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика суммы госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и суммы расходов по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей Данные требования истца так же подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает положения ст. 98 ГПК РФ в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь 55, 67 ГПК РФ ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинансбанк» к Акулову Петру Кузьмичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек – удовлетворить.

Взыскать с Акулова Петра Кузьмича в пользу ООО «Русфинансбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из них: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> копеек; срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> копейка; долг по погашению кредита (Просроченный кредит) – <данные изъяты> копеек; долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) – <данные изъяты> копейка, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2013 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет перламутрово-серебристый, в счет погашения задолженности перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" в размере <данные изъяты>. по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Установить начальную продажную цену предмета залога автомобиля <данные изъяты> год выпуска 2013 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет перламутрово-серебристый, в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Акулова Петра Кузьмича в пользу истца ООО «Русфинансбанк» оплаченную за рассмотрение дела в суде госпошлину по делу в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий: Т.Е. Афонасьева