Решение по делу № 2-1018/2020 от 07.07.2020

03RS0011-01-2020-000040-64

Дело № 2-1018/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года                              г.Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Камаловой А.З.,

с участием истца Шептуновой В.В., представителя истца Заводчиковой Е.Н., третьего лица Шептунова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шептуновой Вероники Владимировны к Абайдуллину Ишбулату Гайфулловичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Шептунова В.В. обратилась в суд с иском к Абайдуллину И.Г. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что13 июля 2017 года между Шептуновой В.В. и КФК Кунафин Р.Н. в лице Абайдуллина И.Г. был заключен договор купли-продажи пиломатериалов. По условиям данного договора ответчик обязался доставить и передать истцу пиломатериалы. Срок исполнения договора установлен до 30.07.2017г. Объем приобретаемых пиломатериалов определен в размере 20,19 куб.м., оговорен и зафиксирован в приложении №1 спецификации, которая является неотъемлемой частью к договору. Полная стоимость пиломатериалов составляет 137 292 руб. Истец произвела авансовый платеж в размере 68 646 руб. Товар в установленный договором срок поставлен не был, в связи с чем договор был расторгнут 30.08.2017г., частично возвращена сумма в размере 10 000 руб. Впоследствии истцу стало известно, что Абайдуллин И.Г. не имел полномочий заключать договоры от имени КФК Кунафин Р.Н. Истец направила ответчику претензию о возврате суммы неосновательного обогащения. Однако ответчик данную претензию не исполнил. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 58 646 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 251 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 266 руб. 92 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В судебном заседании истец Шептунова В.В., ее представитель Заводчикова Е.Н. (по доверенности от 26.12.2019г.) исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что проценты за пользование чужими денежными средства рассчитаны в даты расторжения договора. В то время истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, с мужем решили строить дом. Поиском поставщика материалов занимался муж.

Третье лицо Шептунов А.Г. в судебном заседании пояснил, что является мужем истца. При строительстве дома хотели использовать средства материнского капитала, потому договор был заключен на имя супруги. Для строительства дома требовался деревянный брус нестандартной длины. Однажды он увидел рекламу продажи данного бруса, заехал по указанному в рекламе адресу, там оказался ответчик. Поскольку устраивала цена, то было решено купить пиломатериалы. Считает, что исковые требования обоснованны, просил удовлетворить.

Ответчик Абайдуллин И.Г. в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

Третье лицо глава крестьянского фермерского хозяйства Кунафин Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В адрес суда представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что считает иск подлежащим удовлетворению. В 2017 году Абайдуллин И.Г. купил у него сруб бани. Позднее Абайдуллин И.Г. обратился к нему с просьбой дать паспортные данные, поскольку собирался от его имени подавать объявление о продаже пиломатериалов. Однако Кунафин Р.Н. на работу с Абайдуллиным И.Г. согласия не дал. О том, что Абайдуллин И.Г. продал от его имени пиломатерилы Шептуновой В.В. Кунафин Р.Н. узнал лишь в 2018 году, когда к нему приехали сотрудники полиции. В договоре купли-продажи от 13.06.2017г., заключенным с Шептуновой В.В. подпись Кунафина Р.Н. подделана, выполнена не им. Доверенность заключать договоры от своего имени Кунафин Р.Н. Абайдуллину И.Г. не выдавал.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

По запросу суда Отделом МВД России по г.Салавату представлен материал проверки КУСП №27985 от 06.09.2017г. по заявлению Шептуновой В.В. в отношении директора Салаватской АШ ДОСААФ Абайдуллина И.Г. по факту предполагаемых мошеннических действий.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.11.2019 года следует, что муж Шептуновой В.В. Шептунов А.Г. обратился к Абайдуллину И.Г. с целью заказа пиломатериалов для строительства. 13.07.2017 года между Шептуновой В.В. и Абайдуллиным А.Г. был заключен договор купли-продажи на поставку пиломатериалов, продавцом по договору выступал КФК Кунафин Р.Н. После подписания договора купли-продажи согласно пункту 4.1 Шептунов А.Г. передал Абайдуллину И.Р. в счет предоплаты денежные средства в размере 68 646 рублей. Однако в установленные сроки пиломатериалы поставлены не были, в связи с чем, Шептуновым А.Г. договор купли-продажи был расторгнут. Опрошенный в ходе проведения проверки Абайдуллин И.Г. пояснил, что с 2016 года он является директором автошколы ДОСААФ г.Салават, расположенной по адресу <адрес> С 2017 года Абайдуллин И.Г. по доверенности КФК Кунафина Р.М. осуществляет прием заявок на изготовление пиломатериалов. Абайдуллиным И.Г. осуществляется только прием заявок и прием денежных средств. В дальнейшем Абайдуллин И.Г. передает заявку и принятые им денежные средства в форме предоплаты согласно прейскуранту КФК Кунафину Р.М. С Кунафиным Р.М. Абайдуллин И.Г. знаком с марта месяца 2017 года, Кунафин Р.М. занимается оказание услуг по заготовке пиломатериалов. В мае 2017 года Кунафин Р.М. предложил Абайдуллину И.Г. сотрудничать с ним, принимая заявки на территории ГО города Салават и направлять принятые заявки Кунафину Р.М. 13 июля 2017 года с Шептуновым А.Г. был заключен договор купли-продажи пиломатериалов на 20 кубов, согласно предоставленного Шептуновым А.Г. перечня. После заключения договора согласно п.4.1 Шептунов А.Г. внес предоплату в сумме 68 464 руб. за 10 кубов пиломатериала, что равно 50% от стоимости заказа. Через неделю после заключения договора Шепьунов А.Г. пришел с просьбой изменения позиции по заказу, после чего ими были внесены изменения. После этого Шептунов А.Г. еще несколько раз менял позиции по прейскуранту. В конце августа 2017 года точной даты Абайдуллин И.Г. не помнит Шептунов А.Г. снова пришел к Абайдуллину И.Г. для расторжения договора пояснив тем, что он сделал заказ в другом месте и попросил вернуть внесенные им в счет предоплаты денежные средства, о чем был составлен акт об отказе получения пиломатериалов в устном порядке договор был расторгнут. В тот же день Шептунову А.Г. часть денежных средств, в размере 10 000 рублей были возвращены. Остаток задолженности будет возвращен по мере реализации пиломатериала изготовленного согласно договору по заявке Шептунова А.Г. от которого Шептунов А.Г. отказался. Ранее был повторно опрошен Абайдуллин И.Г., однако полученные от него показания разнятся с показаниями Кунафина Р.Н. в части выдачи доверенности на заключение договоров и перечисления в адрес Кунафина Р.Н. денежных средств заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рамках сложившейся ситуации Абайдуллин И.Г. не сообщил Шептуновой В.В. об отсутствии у него полномочий заключать договоры купли-продажи пиломатериалов от имени КФК Кунафин Р.Н. Данные обстоятельства ответчик скрыл от истца при заключении договора купли- продажи пиломатериалов 13 июля 2017 года.

Судом установлено, что в счет оплаты указанного договора истец оплатила ответчику денежные средства в размере 68 646 руб.

Согласно акта от 30.08.2017г. часть указанных денежных средств, в размере 10 000 руб. была возвращена Шептунову А.Г. (супругу истца).

    Исходя из изложенного, суд приходит к заключению о неосновательном обогащении Абайдуллина И.Г. за счет денежных средств Шептуновой В.В. в размере 58 646 рублей.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой (ст.ст. 1102-1109 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации основания, приведенные в статье 1109 ГК РФ, позволяющие Абайдуллину И.Г. не возвращать полученные им от Шептуновой В.В. денежные средства - отсутствуют, в связи с чем исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

Установлено, что в настоящее время уплаченные истцом денежные средства в размере 58 646 рублей ответчиком не возвращены, а потому указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика Абайдуллина И.Г. в пользу истца Шептуновой В.В.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2017г. по 24.12.2019г. в размере 10 251 руб. 40 коп.

Ответчиком альтернативного расчета не представлено.

Потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 251 руб. 40 коп., исходя из следующего расчета: за период с 30.08.2017г. по 17.09.2017г. (58 646 руб. * 19 дн. * 9%/365) + за период с 18.09.2017г. по 29.10.2017г. (58 646 руб. * 42 дн. * 8,5%/365) + за период с 30.10.2017г. по 17.12.2017г. (58 646 руб. * 49 дн. * 8,25%/365) + за период с 18.12.2017г. по 11.02.2018г. (58 646 руб. * 56 дн. * 7,75%/365) + за период с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. (58 646 руб. * 42 дн. * 7,5%/365) + за период с 26.03.2018г. по 16.09.2018г. (58 646 руб. * 175 дн. * 7,25%/365) + за период с 17.09.2018г. по 16.12.2018г. (58 646 руб. * 91 дн. * 7,5%/365) + за период с 17.12.2018г. по 16.06.2019г. (58 646 руб. * 182 дн. * 7,75%/365) + за период с 17.06.2019г. по 28.07.2019г. (58 646 руб. * 42 дн. * 7,5%/365) + за период с 29.07.2019г. по 08.09.2019г. (58 646 руб. * 42 дн. * 7,25%/365) + за период с 09.09.2019г. по 27.10.2019г. (58 646 руб. * 49 дн. * 7%/365) + за период с 28.10.2019г. по 15.12.2019г. (58 646 руб. * 49 дн. * 6,5%/365) + за период с 16.12.2019г. по 24.12.2019г. (58 646 руб. * 9 дн. * 6,25%/365).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Абайдуллин И.Г. возражений по иску не предоставил.

На основании изложенного суд приходи к выводу, что исковые требования Шептуновой Вероники Владимировны к Абайдуллину Ишбулату Гайфулловичу о взыскании неосновательного обогащения, являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика Абайдуллина И.Г. в пользу истца Шептуновой В.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 266 руб. 92 коп.

    Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шептуновой Вероники Владимировны к Абайдуллину Ишбулату Гайфулловичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Абайдуллина Ишбулата Гайфулловича в пользу Шептуновой Вероники Владимировны сумму неосновательного обогащения в размере 58 646 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2017г. по 24.12.2019г. в размере 10 251 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 266 руб. 92 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья          Р.Р. Васикова