Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8736/2016 ~ М-8317/2016 от 03.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием представителя истца Фотиной А.И., представителя ответчика Горепекина А.И. и представителя третьего лица Лобова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (ОАО) «Росспиртпром» к Твердовскому П.Е. о взыскании денежной суммы,

установил:

ОАО «Росспиртпром», ссылаясь на возникшее у Твердовского П.Е. как поручителя Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Карельская Дистрибьюторская Компания» денежное обязательство, обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика договорной штрафной неустойки. Иск мотивирован нарушением ООО «Карельская Дистрибьюторская Компания», являющимся в порядке перевода долга от ООО «Бонтон» должником ОАО «Росспиртпром», условий мирового соглашения, утвержденного в рамках дела Арбитражного суда <данные изъяты> №.

В судебном заседании представитель истца его требования поддержала, настаивая на взыскании <данные изъяты> руб. Представитель Твердовского П.Е., возражая против иска, заявил о его несостоятельности. Представитель ООО «Бонтон» позиции по делу не обозначил, указав, что общество выбыло из спорного правоотношения. Третье лицо ООО «Карельская Дистрибьюторская Компания» своего представителя в суд не направило.

Заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, исследовав письменные материалы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения разрешаемых требований.

В связи с судебным спором между ОАО «Росспиртпром» и ООО «Бонтон» по поводу исполнения договоров поставки данные организации заключили мировое соглашение, которое утверждено определением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). Согласовав величины спорного основного обязательства (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) и подлежащей уплате договорной неустойки (<данные изъяты> руб.), а также график расчета по ним, стороны предусмотрели новую неустойку – штраф в размере <данные изъяты> руб. за нарушение ООО «Бонтон» этого графика. Режим последнего должником обеспечен не был, а ДД.ММ.ГГГГ с последующим одобрением истца долг ООО «Бонтон» по мировому соглашению в полном объеме на основании ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (РФ) переведен на ООО «Карельская Дистрибьюторская Компания». При этом ДД.ММ.ГГГГ такая замена стороны удостоверена судом по указанному арбитражному делу в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обосновывая имущественные притязания к Твердовскому П.Е., ОАО «Росспиртпром» полагает, что Твердовский П.Е. отвечает за ООО «Карельская Дистрибьюторская Компания» на основании договора поручительства между ответчиком и этим третьим лицом от ДД.ММ.ГГГГ и трехстороннего соглашения между всеми ними от ДД.ММ.ГГГГ. Однако эти документы удовлетворению иска служить не могут.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ его участниками расторгнут по правилам ст. 450 и 452 Гражданского кодекса РФ еще ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по смыслу существа поручительства как сделки и из прямого указания закона (ст. 361 Гражданского кодекса РФ), поручительство – договор с кредитором другого лица, а не с самим этим лицом. Причем, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение письменной формы такого договора влечет его недействительность (ст. 362 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, несмотря на свое наименование и текстовое содержание приведенный договор от ДД.ММ.ГГГГ поручительство ответчика перед истцом не только не сохраняет к текущему времени, но и не породил в принципе.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росспиртпром», ООО «Карельская Дистрибьюторская Компания» и Твердовский П.Е. определили, что в счет уплаты <данные изъяты> руб. штрафа ООО «Карельская Дистрибьюторская Компания» перечисляет истцу <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до ДД.ММ.ГГГГ, и лишь в случае несвоевременного исполнения этого расчета, к тому же, именно на все <данные изъяты> руб. у Твердовского П.Е. наступит обязательство выступить поручителем ООО «Карельская Дистрибьюторская Компания» по уплате всех <данные изъяты> руб. Однако ни к моменту обращения ОАО «Росспиртпром» за судебной защитой, ни на дату рассмотрения дела крайний срок расчета основного должника (ДД.ММ.ГГГГ) не наступил.

При таких обстоятельствах заявленные ОАО «Росспиртпром» требования признаются необоснованными, в удовлетворении его иска следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества «Росспиртпром» к Твердовскому П.Е. о взыскании денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ мотивированное решение составлено 28 октября 2016 года.

Судья К.Л.Мамонов