Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13700/2017 от 28.09.2017

№ 2-13700/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Валехматовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Видякина А.Ю. к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Видякин А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю Тойота <данные изъяты> по вине другого участника ДТП – Васильева Е.В. ( водителя а/м ГАЗ-<данные изъяты>) причинен ущерб. Ответчиком (которым была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП) страховое возмещение ему было выплачено в сумме 36 000руб. По заключению независимой организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 59 453,80руб. Просит взыскать с ответчика сумму недоплаты страхового возмещения в размере 23 453,80руб., неустойку в размере 246,40руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда – 8 000руб., судебные расходы на проведение независимой экспертизы (4 300руб.), на оплату юридических услуг (4 000руб.), установленный законом штраф.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Истец, третьи лица – Васильев Е.В., ООО «Смена» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще и своевременно извещенными о времени и месте его проведения.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении слушания дела, ссылаясь на непоступление из суда копии иска и приложенных к нему документов. Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего направления в адрес ответчика указанных документов.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» (в ред. от 27.07.2010 года), страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).     

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (в том числе и выгодоприобретатель), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из смысла п.2 ст.307 ГК РФ, ст.309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей:

Тойота <данные изъяты> – под управлением Видякина А.Ю., и ГАЗ-<данные изъяты> – под управлением Васильева Е.В.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДТП произошло в период действия страхового полиса, по которому у ответчика на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, страховое возмещение выплачено ответчиком в размере 36 000руб.

В связи с этим истец обратился за независимой оценкой для определения стоимости причиненного ущерба.

Согласно отчету эксперта-оценщика <данные изъяты>. сумма причиненного ущерба с учетом износа автомобиля составляет 59 453,80руб.

Истец просит взыскать сумму недоплаты страхового возмещения в размере 23 453,80руб.

В обоснование требования о взыскании неустойки истец предоставил расчет:

246,40руб. (в день), начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения.

В обоснование требований о взыскании расходов на общую сумму 8 300руб. истец предоставил документальные доказательства оплаты проведения отчета (4 300руб.), оплаты юридических услуг (4000руб.).

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ. о выплате недоплаченного страхового возмещения; убытков ответчиком удовлетворена не была.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика в направленных суду возражениях выразила несогласие с исковыми требованиями истца, указывая на обоснованность выплаченной в счет страхового возмещения суммы. Полагая, что оснований для возложения на ответчика ответственности в виде уплаты неустойки и штрафа не имеется, просил в случае удовлетворения данных требований применить положения ст.333 ГПК РФ. Также просила снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов на представителя, ссылаясь на завышенные суммы данных требований, а также указывая на непредоставление истцом доказательств причинения ему действиями ответчика нравственных и физических страданий.

Оценивая изложенное суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. №49-ФЗ «Об ОСАГО» (далее – Закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании п.18 ст.12 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.19 Закона, к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ). Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п.п.1.3 ст.12.1 Закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно п.14 ст.12 Закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п.21 ст.12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ). При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании ст. 14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из п.55 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 января 2015 г. N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей: Тойота <данные изъяты> – под управлением Видякина А.Ю., и ГАЗ-<данные изъяты> – под управлением Васильева Е.В.

Гражданская ответственность истца, а также виновника ДТП застрахована ответчиком.

Возмещение ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, ответчиком в досудебном порядке произведено в сумме 36 000руб.

По заключению независимого эксперта-оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП составляет 59 453,80руб.

Недоплата страхового возмещения составляет 23 453,80руб. (59 453,80руб. – 36 000руб.).

В ходе судебного разбирательства ответчиком доплата страхового возмещения осуществлена не была.

Находя установленным факт наступления страхового случая (который не оспаривается ответчиком), суд с учетом вышеизложенных обстоятельств полагает требование истца о взыскании недоплаты страхового возмещения в размере 23 453,80руб. подлежащим удовлетворению.

Истцом в обоснование требований о взыскании неустойки представлен расчет (указанный выше).

Исходя из требований истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ.), суд взыскивает с ответчика в счет неустойки 5 000руб. из расчета:

23 453,80 * 1% * 598 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=140 253,72руб., со снижением на основании ст.333 ГК РФ с учетом мотивированного ходатайства ответчика до 5 000руб.

Требования о компенсации морального вреда суд с учетом принципов справедливости и разумности полагает удовлетворить в сумме 500руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000руб., исходя из положений ст. 100 ГПК РФ (в том числе, заложенного в ее смысл требования разумности), анализа категории и сложности дела, объема оказанной представителем юридической помощи, количества участия представителя в судебных заседаниях, учета принципа разумности и справедливости, соотношения оплаченной стоимости услуг представителя принципам соразмерности.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы, оплаченной истцом за определение оценки ущерба (4 300руб.), всего определяя ко взысканию в счет судебных расходов сумму в размере 8 300руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требование истца в досудебном порядке удовлетворено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от невыплаченной суммы страхового возмещения, т.е. 11 726,90руб., а всего 48980,70руб. (23 453,80руб. +5 000руб.+ 500руб.+11 726,90руб.+ 8 300руб.).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты госпошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину по данному делу в размере 1602руб.59коп. (исходя из положений п/п 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Видякина А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Видякина А.Ю. денежную сумму в размере всего 48980руб.70коп. в счет невыплаченного страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1602руб.59коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.Ю.Колыванова