Решение по делу № 2-2384/2015 от 03.07.2015

№ 2-2384/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2015 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньшиной Н.В.

при секретаре Шмариной Н.Г.,

с участием прокурора      Барило Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора города Барнаула в интересах Овчарова А.А. к Ермакову В.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Барнаула обратился в интересах Овчарова А.А. в суд с иском к Ермакову В.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>, также просил взыскать с ЗАО «<данные изъяты> сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела исковые требования прокурором г. Барнаула уточнены, требования к ЗАО <данные изъяты>» не поддержаны.

Исковые требования к Ермакову В.В. мотивированы тем, что +++ у /// произошел наезд автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ермакова В.В. на пешехода Овчарова А.А., в результате ДТП последнему причинен тяжкий вред здоровью. На момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> являлся Ермаков В.В. По материалам проверки дорожно-транспортного происшествия +++ старшим следователем СЧ СУ УМВД России по г. Барнаулу Бабинским Р.О. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В связи с дорожно-транспортным происшествием овчаров А.А. испытывал и до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания по поводу повреждения здоровья, прохождения длительного и болезненного лечения, многочисленными операциями, приемом лекарственных средств. Овчаров А.А. оценил причиненный вред здоровью в 700 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор Барило Л.М. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях с учетом уточненного искового заявления.

Представитель истца Писанова О.А., действующая на основании доверенности (л.д.71), в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным основаниям, пояснив, что нравственные страдания истца заключаются в том, что он испытывал после аварии физическую боль, нуждался в постороннем уходе. Из стационара Овчаров А.А. выписался +++, на больничном не находится, однако полностью не восстановился, реагирует на погоду, у него имеется страх перед автомобилями. При этом указала, что истец осознает себя виновным в ДТП.

Ответчик Ермаков В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика – адвокат Пронин О.А. исковые требования не признал, указав, что Овчаров А.А. не обращался к прокурору с просьбой предъявления в его интересах иска о возмещении морального вреда. Также указал об отсутствии вины ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, +++, около 20.05 час., в районе /// произошел наезд автомобилем <данные изъяты>, рег.знак <данные изъяты>, под управлением водителя Ермакова В.В. на пешехода Овчарова А.А., в результате чего последний получил телесные повреждения и был госпитализирован в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи, г. Барнаул».

Согласно заключению эксперта ... у Овчарова А.А. на основании данных медицинских документов, с учетом обстоятельств дела и поставленных на разрешение вопросов, имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Эти повреждения, в своей совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались от действий твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и тупая твердая поверхность дорожного покрытия в момент ДТП – +++ при наезде на пешехода Овчарова А.А. При судебно-химическом исследовании крови гр. Овчарова А.А. обнаружено в крови этиловый спирт в концентрации 2,9 промилле, что соответствует сильному алкогольному опьянению.

Из материалов дела следует, что при изложенных выше обстоятельствах пешеход Овчаров А.А., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, в темное время суток начал перебегать проезжую часть дороги по /// слева направо относительно движения автомобиля. Водитель автомобиля <данные изъяты>, увидев пешехода, применил экстренное торможение, однако не смог избежать наезда на пешехода передней левой частью автомобиля.

Действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» регламентировались требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ: «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.».

По заключению эксперта ... от +++ водитель автомобиля «<данные изъяты>», двигаясь со скоростью 40-50 км/час, не располагал технической возможностью путем применения экстренного торможения предотвратить наезд на пешехода с остановкой автомобиля до линии движения пешехода с момента выхода пешехода на проезжую часть.

Согласно постановлению от +++ отказано в возбуждении уголовного дела, в отношении Ермакова В.В. по факту ДТП, имевшему место 15.12.2015 г. на /// на основании п.2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает отсутствие в действиях водителя Ермакова В.В. вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, соблюдение им требований ПДД, в том числе скоростного режима, действия водителя после ДТП, а именно, то обстоятельство, что Ермаков В.В. вызвал бригаду скорой медицинской помощи пострадавшему, что подтверждается информацией главного врача КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, г.Барнаул».

Между тем, Овчарову А.А. в ходе дорожно-транспортного происшествия был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате полученных травм истец до настоящего времени испытывает угнетенное состояние, страх перед автомобилями, физическую боль.

Принимая во внимание указанные обстоятельства совершения ДТП, наличие грубой неосторожности в действиях потерпевшего и отсутствие вины причинителя вреда, суд полагает разумной и справедливой сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 70 000 рублей.

Доводы представителя ответчика Пронина О.А. о том, что прокурор г.Барнаула не имел полномочий на подачу иска в интересах Овчарова А.А., суд полагает несостоятельными.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из толкования данной правовой нормы следует, что такое заявление может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Овчаров А.А. обратился к прокурору с заявлением, в котором просил обратиться в его интересах в суд, ссылаясь на причинение нравственных и физических страданий после ДТП, в связи с чем у прокурора г. Барнаула возникло право предъявления настоящего иска.

В соответствии с ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек приведен в ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к которым отнесены расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

От Овчарова А.А. поступило заявление (л.д.72) с просьбой взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, +++ между Овчаровым А.А., с одной стороны, Писановой О.А., с другой, заключен договор на оказание юридических услуг. В соответствии с условиями договора Писанова О.А. приняла на себя обязательство осуществлять представительство интересов Овчарова в суде первой инстанции, независимо от количества судебных заседаний. Овчаров, в свою очередь, обязался произвести оплату по договору в размере <данные изъяты>

Овчаровым А.А. произведена оплата указанных услуг в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствуют расписка.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявителем подтверждены расходы по оплате услуг представителя.

Снижая размер заявленной к возмещению суммы до <данные изъяты>, суд учитывает степень сложности гражданского дела, объем и характер услуг представителя, принимавшего участие в двух судебных заседаниях (+++), а также принцип разумности.

Требование о взыскании расходов по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Барнаула в интересах Овчарова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Ермакова В.В. в пользу Овчарова А.А. компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Ермакова В.В. в доход бюджета муниципального образования г. Барнаул госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Барнаула со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                 Н.В. Яньшина

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2015 года