Решения по делу № 2-2195/2014 ~ М-1877/2014 от 21.05.2014

дело № 2-2195/2014                                                                   18 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.

при секретаре Поздеевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Ушакова Н. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ушаков Н.С. обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с <Дата>. У ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с <Дата> по <Дата> в размере .... Указанная сумма не выплачена ему по настоящее время. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ...

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, по которому работник обязуется выполнять определенную соглашением трудовую функцию, а работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату.

В силу абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ООО «Спецдорстрой» с <Дата>.

Согласно предоставленной в материалы дела справке задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за <Дата> составляет ..., за <Дата> - <Дата>, всего ... (суммы указаны с учетом удержания из начисленной заработной платы подоходного налога).

Указанные суммы не выплачены истцу на день рассмотрения дела, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере ....

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные нормы ТК РФ, суд находит требования истца о взыскании заработной платы подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, решение суда о взыскании задолженности по заработной плате за период с <Дата> по <Дата> в размере ... подлежит обращению к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с невыплатой истцу начисленной заработной платы, которая является основным источником дохода истца, ему причинен моральный вред. С учетом обстоятельств дела, требований разумности, справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ...

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере ... по требованиям имущественного характера и ... - по требованиям неимущественного характера, всего в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ушакова Н. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой» в пользу Ушакова Н. С. задолженность по заработной плате за период с <Дата> по <Дата> в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ...

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Ушакова Н. С. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                               И.А. Симонова