Определение о передаче дела по подсудности по делу № 02-0606/2019 от 09.01.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело № 2-606/19 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки.

Исковое заявление было принято к производству Дорогомиловского районного суда адрес, поскольку в качестве места жительства истца в иске указан адрес: адрес – подсудный Дорогомиловскому районному суду адрес. Иск подан истцом по месту своего жительства в соответствии с положениями ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании суд на обсуждение сторон, в связи с заявлением ответчиком соответствующего ходатайства, поставил вопрос о передаче дела на рассмотрение в Ленинский районный суд адрес - по месту нахождения ответчика – адрес оф. 403А - в соответствии с правилами подсудности.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, заявленное ходатайство поддержала.

Представитель истца, истец возражали против передачи дела по подсудности, указав на то, что иск обоснованно, в соответствии с положениями закона «О защите прав потребителей», подан в суд по месту жительства истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Изначально иск был предъявлен в Дорогомиловский районный суд адрес по указанному в иске месту жительства истца: адрес.

При рассмотрении дела судом, на основании положений ст.ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, ч.1 ст. 21 ФЗ № 52-ФЗ от дата «О введение в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что данное дело принято Дорогомиловским районным судом адрес к производству с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку, по мнению суда, оснований для применения положений Закона РФ «О защите прав потребителей», позволяющих истцу обратиться в суд по месту своего жительства, в рассматриваемом случае не имеется.

Согласно ч.1 адресст.23 адреситуционного закона № 6-ФКС от дата «О принятии в Российскую Федерацию адрес и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – адрес и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории адрес и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию адрес и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу ч.2 ст.21 ФЗ № 52-ФЗ от дата «О введение в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» условия договоров, заключенных на территории адрес и города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию адрес и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – адрес и города федерального значения Севастополя, сохраняют силу, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Правовых норм, распространяющих действие Федерального закона РФ № 214-ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона «О защите прав потребителей», на ранее заключенные в Украине договоры относительно паевого участия в строительстве, действующее законодательство Российской Федерации не содержат.

Из условий договоров о паевом участии в строительстве №№ 150/230414 и 151/230414 следует, что они заключены между фио и ответчиком наименование организации дата с целью получения в собственность объектов инвестирования для последующего их использования в хозяйственной, предпринимательской и иной деятельности, каких-либо условий, позволяющих участнику строительства в случае спора обратиться в суд по своему месту жительства условия договоров не содержат.

Таким образом, соглашением сторон подсудность рассмотрения дела не изменена, оснований, предусмотренных ст.ст. 29, 30, 31 ГПК РФ для рассмотрения дела Дорогомиловским районным судом адрес, не имеется, предметом заявленного иска является взыскание денежных средств.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Проверив материалы дела, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение в Ленинский районный суд адрес в соответствии с правилами подсудности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-606/19 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки передать для рассмотрения в Ленинский районный суд адрес в соответствии с правилами подсудности.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течении 15 дней.

Судья фио