Мотивированное решение по делу № 02-2358/2023 от 09.03.2023

ДЕЛО № 2-2358/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике Русакове Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Соломатина Максима Евгеньевича к Шаглий Светлане Александровне, Соломатиной Александре Сергеевне, Сурковой Аиде Мухтаровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сурковой Арины Денисовны о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соломатин М.Е. обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указывает, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается договором дарения от 29.07.2015 года. Помимо него, согласно выписке из домовой книги, в принадлежащей ему квартире, зарегистрированы ответчики. Ответчики не проживают в принадлежащем истцу на праве собственности данном жилом помещении, их местонахождение истцу не известно. Личных вещей ответчиков в квартире нет, участия в оплате и содержании жилья ответчики не принимают. Ответчики добровольно сняться с регистрационного учета не желают. На основании изложенного, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: адрес, взыскать с ответчиков расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб., на оплату юридических услуг в размере 40000руб., нотариальные расходы в размере 1700 руб. (л.д. 5-6).

Истец Соломатин М.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик Соломатина А.С. – бывшая супруга истца, брак расторгнут в 2020 году. Оплату жилищно-коммунальных услуг производит истец.

Ответчик Соломатина А.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика – адвокат Афанасьева Е.М. в судебное заседание явилась, представила и поддержала письменные возражения на исковое заявление.

Ответчики Шаглий С.А., Суркова А.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица Управление Росреестра г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУ по вопросам миграции МВД России по г. Москве в суд не явился, извещался.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частями 1,2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 31 п. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Согласно ч.5 ст. 31 ЖК РФ, по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что истец Соломатин М.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается договором дарения от 29.07.2015 года.

Согласно выписке из домовой книги, в принадлежащей ей квартире, зарегистрированы ответчики Соломатина А.С. – бывшая супруга истца, Суркова А.М., Суркова А.Д., Шаглий С.А.

Брак между сторонами расторгнут.

Прекращение семейных (а не родственных) отношений по смыслу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ влечет за собой прекращение права пользования квартирой бывшего члена семьи собственника.

Как следует из объяснений истца, ответчики в квартире не проживают, собственником квартиры является истец – Соломатин М.Е., стороны не проживают вместе, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета.

Соглашения о порядке пользования спорным помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Кроме того, как следует из пояснений истца, ответчики в вышеуказанной квартире не проживают, местонахождение их истцу неизвестно, коммунальные платежи не оплачивают.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования истца являются законными и обоснованными.

Законных оснований для сохранения за ответчиками право пользования спорным жилым помещением на определенный срок, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Взысканию с ответчика подлежат почтовые расходы в размере 817 руб. 32 коп., а также по оплате государственной пошлины, в сумме 300 руб. 00 коп., которые были также подтверждены документально в судебном заседании.

Истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000,00 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг и квитанцией об оплате. Данные расходы с учетом уровня сложности настоящего дела и объемом работы представителя истца подлежат взысканию с ответчика частично в сумме 6 000,00 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости. Оснований для взыскания суммы в большем размере, не имеется.

Нотариальные расходы в размере 1700 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана не на представление интересов по конкретному делу, а является общей.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 30, 31 ч. 4 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соломатина Максима Евгеньевича к Шаглий Светлане Александровне, Соломатиной Александре Сергеевне, Сурковой Аиде Мухтаровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сурковой Арины Денисовны о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать Шаглий Светлану Александровну, Соломатину Александру Сергеевну, Суркову Аиду Мухтаровну, Суркову Арину Денисовну утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес и обязать ГУ по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать солидарно с Шаглий Светланы Александровны, Соломатиной Александры Сергеевны, Сурковой Аиды Мухтаровны почтовые расходы в размере 817 руб. 32 коп., а также по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: