Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1209/2015 ~ М-1320/2015 от 20.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2015 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Сухановой Т.Е.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием представителя истца Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства по доверенности Джафарова А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1209/15 по исковому заявлению Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства к ООО «Мебель-Шик», Шлякову Е.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства обратился в суд с иском к ООО «Мебель-Шик», Шлякову Е.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что дата между ним и ООО «Мебель-Шик» был заключен договор №* о предоставлении микрозайма субъекту малого предпринимательства на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Денежные средства в размере <данные изъяты> были представлены ООО «Мебель-Шик» своевременно и в полном объеме путем перечисления на расчетный счет платежным поручением №* от дата. В нарушение условий договора микрозайма ООО «Мебель-Шик» надлежащим образом не выполнил своих обязательств перед ним. В результате образовалась просроченная задолженность в сумму <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> – штрафные санкции, пени. В обеспечение исполнения обязательства ООО «Мебель-Шик» по договору микрозайма были заключены: договор поручительства №* от дата со Шляковым Е.В. о солидарной ответственности с ООО «Мебель-Шик» по всем его обязательствам по договору займа; договор залога №* от дата с ООО «Мебель-Сервис» о залоге автофургона <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>;договор залога №* от дата с ООО «Мебель-Шик» о залоге товаров в обороте (выставочные образцы мебели, встраиваемой техники, столовых групп и др.), залоговой стоимостью <данные изъяты>. дата ответчикам были направлены претензии, ответы на которые не были предоставлены, что свидетельствует об уклонении ответчиков не только от выполнения обязательств по договору микрозайма, но и от возможности внесудебного разрешения спора. На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с ООО «Мебль-Шик» и Шлякова Е.В. в его пользу задолженность по договору микрозайма субъекта малого предпринимательства №* от дата в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание по договору залога №* от дата на автофургон <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>; и по договору залога №* от дата товары в обороте (выставочные образцы мебели, встраиваемой техники, столовых групп и др.), залоговой стоимостью <данные изъяты>

дата от истца Тульского фонда поддержки малого предпринимательства в лице директора Иващенко А.Ю. в суд поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с оплатой дата ответчиком денежной суммы в размере <данные изъяты>. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны.

В предварительном судебном заседании представитель истца Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства по доверенности Джафаров А.А.поддержал ходатайство об отказе от заявленных исковых требований к ООО «Мебель-Шик», Шлякову Е.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик ООО «Мебель-Шик» явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. О времени и месте предварительного судебного заседания извещался надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Шляков Е.В. в предварительное судебное заседание не явился. О времени и месте предварительного судебного заседания извещался надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

С учетом мнения представителя истца Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства по доверенности Джафарова А.А., и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства по доверенности Джафарова А.А., суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.п.1,2 ст.39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, совершение перечисленных действий полностью зависит от добровольного волеизъявления истца. Отказ истца от иска является процессуальным средством распоряжения, принадлежащим исключительно ему субъективным правом на иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст.220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст.221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ истца Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства в лице директора Иващенко А.Ю. от исковых требований ООО «Мебель-Шик», Шлякову Е.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество совершен истцом в добровольном порядке, последствия отказа от иска в случае принятия его судом, предусмотренные ст.221 ГПК Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для принятия отказа истца Тульского фонда поддержки малого предпринимательства в лице директора Иващенко А.Ю. от исковых требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░», ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1209/15 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░», ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.