Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2020 от 16.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2020 года                                                                                           г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Борисовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-529/20 по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Минтюк Елене Сергеевне о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к Минтюк Е.С. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что Минтюк Е.С. являлась участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Во исполнение Указа Президента РФ п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации. Целевой жилищный заем предоставлен: в размере 1 314 779 рублей 61 коп. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность ответчика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от дата года №*, выданному ПАО «Сбербанк России» (далее - кредитор), находящегося по адресу: <адрес>, за счет средств учтенных на именном накопительном счете ответчика; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Жилое помещение приобретено с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ, п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года № 370, п.4 договора ЦЖЗ, считается находящимся одновременно в залоге у третьего лица и у истца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора. В настоящее время законным владельцем, составленной Минтюк Е.С. закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от дата года №*, является ПАО «Сбербанк России». Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области дата года. Именной накопительный счет Минтюк Е.С. закрыт дата года на основании сведений регистрирующего органа об исключении ее из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения дата года. ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с полученной информацией об увольнении ответчика. Ответчику дата года был направлен график возврата задолженности, с получением которого она обязана была осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. ФГКУ «Росвоенипотека» повторно дата года направило в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности, однако обязательств по возврату суммы целевого жилищного займа и пеней, согласно графику погашения задолженности, Минтюк Е.С. в настоящее время не производит. По состоянию на дата года задолженность Минтюк Е.С. составляет 1 846 253 рубля 60 коп., в том числе: 1 816 050 рублей 32 коп. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 1 314 779 рублей 61 коп. и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 501 473 рублей 99 коп.; 30 203 рубля 28 коп. - пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.     Согласно п.3 договора ЦЖЗ, стоимость помещения, расположенного по адресу: <адрес> оценивается сторонами в сумме 3 020 000 рублей. Истец полагает необходимым согласованную в договоре ЦЖЗ залоговую стоимость предмета залога признать актуальной. дата года истец направил в ПАО «Сбербанк России» уведомление о намерении предъявить требования к взысканию имущества (квартиры), находящейся в залоге. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца: 1 816 050 рублей 32 коп. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 1 314 779 рублей 61 коп. и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 501 473 рублей 99 коп.; 30 203 рубля 28 коп. - пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, кадастровый (или условный) номер: *, расположенную по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации - 3 020 000 рублей, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» по доверенности Лебедев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик Минтюк Е.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения извещена способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на иск не представила.

Основываясь на нормы п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Представитель 3-го лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.3 ФЗ от 20.08.2004 года №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих (далее - накопительно-ипотечная система) - совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

    В соответствии с п.1 Указа Президента Российской Федерации от 20.04.2005 года № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечениявоеннослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Согласно ст.3 ФЗ №117-ФЗ от 20.08.2004 года «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участники накопительно-ипотечной системы (далее также - участники) - военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п.2).

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.8).

В силу п.6 ст.14 ФЗ №117-ФЗ от 20.08.2004 года «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

дата года между ФГКУ «Росвоенипотека» и Минтюк Е.С. заключен договор № * целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения (жилых помещений) и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Пунктом 1 указанного договора от дата года определено, что предметом договора является предоставление займодавцем заемщику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

Согласно п.3 указанного договора целевой жилищный заем предоставлен: в размере 1 314 779 рублей 61 коп. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения: жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от дата года №*, выданному ПАО «Сбербанк России», находящегося по адресу: <адрес>, договорной стоимостью 3 020 000 рублей (п.3.1 договора).

Для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту (займу), указанному в п.3.1. В случае предоставления заемщиком займодавцу заявления о прекращении предоставления целевого жилищного займа для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту (займу), указанному в подпункте 3.1 за счет накоплений для жилищного обеспечения, учитываемых на его именном накопительном счете, займодавец прекращает предоставление целевого жилищного займа заемщику (п.3.2 договора).

    Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед займодавцем в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения и земельного участка (при наличии), указанных в подпункте 3.1 настоящего договора, возникающая у займодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение (п.4 договора).

    В случае увольнения заемщика с военной службы заемщик уведомляет займодавца о факте своего увольнения с военной службы в течение 5 рабочих дней со дня издания приказа об исключении заемщика из списков личного состава военной части (п.7 договора).

    В случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст.10 Федерального закона, заемщик возвращает в соответствии с пунктом 79 Правил займодавцу средства накоплений, предоставленные ему по настоящему договору, и уплачивает проценты в порядке, установленном правилами. Проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы обеспечения военнослужащих (п.8 договора).

    С правами и обязанностями Минтюк Е.С. была ознакомлена с момента подписания договора, о чем свидетельствует подпись заемщика. Все расходы по данному кредиту ей разъяснены и понятны.

По форме названный договор отвечает требованиям ст.808 ГК РФ, то есть, заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Свои обязательства по договору от дата года ФГКУ «Росвоенипотека» исполнило, перечислив целевой жилищный займ на именной накопительный счет Минтюк Е.С. в сумме 1 314 779 рублей 61 коп., что усматривается из карточки учета средств и расчетов за дата года – дата года.

Минтюк Е.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на которую наложено ограничение (обременение) прав в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России», что усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от дата года.

Именной накопительный счет Минтюк Е.С. закрыт дата года на основании сведений регистрирующего органа об исключении ее из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения дата года.

ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с полученной информацией об увольнении ответчика.

Ввиду досрочного увольнения Минтюк Е.С. с военной службы (дата года) и отсутствия в нее оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на ее именном накопительном счете, ответчику дата года был направлен график возврата задолженности, с получением которого она обязана была осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

дата года ФГКУ «Росвоенипотека» повторно направило в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности.

Однако обязательств по возврату суммы целевого жилищного займа и пеней, согласно графику погашения задолженности, Минтюк Е.С. в настоящее время не производит.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств надлежащего исполнения договора ответчиком, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора от дата года, оплата долга и начисленных по договору процентов ответчиком не производится.

По состоянию на дата года задолженность Минтюк Е.С. составляет 1 846 253 рубля 60 коп., в том числе: 1 816 050 рублей 32 коп. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 1 314 779 рублей 61 коп. и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 501 473 рублей 99 коп.; 30 203 рубля 28 коп. - пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по договору, а поэтому суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 816 050 рублей 32 коп., пени в сумме 30 203 рублей 28 коп.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Жилое помещение приобретено ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ, п.4 договора от 15.11.2016 года, считается находящимся одновременно в залоге у третьего лица и у истца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России».

Право собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано дата года, также зарегистрировано обременение в виде ипотеки.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, соответствующие законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст.ст.17 (ч.3), 35 и 46 (ч.1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Так, абз. 1 ст. 2 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в ч.1 ст.5 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в ч.1 ст.130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частями 1 и 2 ст.6 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что ипотека может быть установлена на имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3 и 4 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.2 ст.78 указанного Закона обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных гл.9 Закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных положений закона в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, принадлежащее на праве собственности или на праве хозяйственного ведения залогодателю и на него может быть обращено взыскание.

В силу ч.1 ст.79 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Согласно п.3 договора № * целевого жилищного займа, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения (жилых помещений) и погашения обязательств по ипотечному кредиту, стоимость помещения, расположенного по адресу: <адрес> оценивается сторонами в сумме 3 020 000 рублей.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд считает возможным удовлетворить требования истца, и обратить взыскание на квартиру, кадастровый (или условный) номер: *, расположенную по адресу: <адрес>. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в размере 3 020 000 рублей.

    В соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Истец от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобожден, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с Минтюк Е.С., не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в размере 17 731 рубля 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворить.

Взыскать с Минтюк Елены Сергеевны в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору № * целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения (жилых помещений) и погашения обязательств по ипотечному кредиту от дата года в сумме 1 846 253 рублей 60 коп.

    Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, квартиру, кадастровый (или условный) номер: *, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в размере 3 020 000 рублей.

    Взыскать с Минтюк Елены Сергеевны в доход муниципального образования г.Тула государственную пошлину в сумме 17 731 рубля 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                   Т.Н.Иванина