Решение по делу № 02-5943/2016 от 08.07.2016

4

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

город Москва 20 сентября 2016 года

Тверской районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при секретаре Ситкевич Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5943/16 по иску Кругляка Г*** А*** к ООО «ФАВОРИТГРУПП» о возмещении ущерба, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кругляк Г.А. обратился в суд с иском к ООО «ФАВОРИТГРУПП» о возмещении ущерба, убытков, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 26 января 2016 года Кругляк Г.А. заключил с ООО «ФАВОРИТГРУПП» договор №*** на транспортно-экспедиционное обслуживание по организации перевозок грузов автомобильным транспортом, а именно автотранспортного средства LAND CRUISER PRADO из г.Алматы Республики Казахстан до г. Калининград.

Согласно приложению №*** к договору , стоимость услуг составила 95 000 руб. 26 января 2016 года денежные средства были переведены на счет ответчика.

29.01.2016 г. по акту приема-передачи автомобиль был погружен на автовоз , указанный ответчиком.

08.02.2016 г. автовоз попал в дорожно-транспортное происшествие. Автотранспортное средство истца получило серьезные повреждения. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых узлов деталей составила 1 065 253 руб.

18.04.2016 г. транспортное средство было получено истцом в г. Калининграде.

05.05.2016 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую не поступил.

В связи с тем, что требования истца о выполнении условий по договору ответчиком исполнены не были, истец просит взыскать в свою пользу денежные средства в счет причиненного ущерба в размере 1 065 253 руб., убытки в размере 95 000 руб., стоимость оценки в размере 5 200 руб., расходы , связанные с прибытием и проживанием истца по месту осмотра ТС в размере 18 192 руб., компенсацию морального вреда 50 000 рублей, услуги на представителя 40 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 568 руб. 23 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 26 января 2016 года Кругляком Геннадием Алексеевичем и ООО «Фаворитгрупп» был заключён договор № *** на транспортно-экспедиционное обслуживание по организации перевозок грузов автомобильным транспортом - автотранспортного средства ***, свидетельство о регистрации от 09.07.2013г. № AS № ***) из г. Алматы Республики Казахстан до г. Калининград.

Согласно приложению № ***к договору, стоимость услуг составила 95 000 руб. Указанная сумма была оплачена истцом.

Согласно п. 1.3 Договора Исполнитель вправе привлекать для исполнения настоящего договора третьих лиц, оставаясь при этом ответственным за их действия, как за собственные.

29 января 2016 года по Акту приёма-передачи автомобиль ( с документами и ключами) был погружен на автовоз.

08 февраля 2016 года автовоз попал в дорожно-транспортное происшествие. Автотранспортное средство истца получило серьезные повреждения.

В соответствии со ст. 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии со ст. 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно п. 4.3 Договора Исполнитель незамедлительно (не позднее часов с момента предъявления требования Заказчика) информирует Заказчика обо всех случаях вынужденной задержки автомобилей в пути, авариях и других непредвиденных обстоятельствах, препятствующих своевременной доставке груза. В нарушении указанного пункта договора ответчик не известил истца о произошедшем ДТП.

Согласно п. 4.4 Договора Исполнитель несёт ответственность за утрату или/и повреждение груза с момента принятия его к перевозке до момента доставки получателю.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать одного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб.)

12 апреля 2016 года в адрес Ответчика была направлена телеграмма о проведении оценщиком осмотра и составления отчёта для определения размера причинённого ущерба. Представитель Ответчика к назначенному времени не явился. Осмотр автомобиля был произведён без его участия.

Оценка была проведена 15.04.2016 г. ИП Угрюмовым Андреем Викторовичем. Стоимость оценки составила 5 200 руб.

Стоимость восстановительного ремонта без учёта износа заменяемых узлов деталей согласно Отчёту № ***от 18.04.2016 составила 1 065 253 руб.

Расчёты средней стоимости нормо-часа проводились на дату 08.02.2016 г. в месте дорожно-транспортного происшествия.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и не были оспорены сторонами.

В соответствии с ч. 3 ст. 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного повреждением груза, возвращает отправителю провозную плату, взысканную за перевозку поврежденного груза если эта плата не входит стоимость груза.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Кругляка Г.А. подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав истца, принимая во внимание, что ответчиком доводы истца не опровергнуты. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ущерб в размере 1 065 253 руб., убытки в размере 95 000 руб., расходы по проведению оценки в размере 5 200 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом принципов разумности и справедливости, а также степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу вследствие нарушения ее прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании дополнительных расходов, связанных с прибытием г. Москву и проживанием в гостинице в период проведения оценки ущерба транспортного средства в следующих размерах: 9891 руб. - авиаперелёт по маршруту г. Калиниград - г. Москва - Калининград в период 14.04.2016 по 16.04.2016; за проживание в гостинице 14.04.2016 г. - 4 341 руб., 15.04.2016 г. - 3 960 руб., всего 18 192 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 568 руб. 23 коп., поскольку несение указанных расходов подтверждены материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, истцом по делу понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, требование о соразмерности и справедливости, учитывая срок рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кругляка Г*** А*** к ООО «ФАВОРИТГРУПП» о возмещении ущерба, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФАВОРИТГРУПП» в пользу Кругляка Г*** А***денежные средства в счет причиненного ущерба в размере 1 065 253 руб., убытки в размере 95 000 руб., стоимость оценки в размере 5 200 руб., расходы , связанные с прибытием и проживанием истца по месту осмотра ТС в размере 18 192 руб., компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 568 руб. 23 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья М.С. Москаленко