Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-0025/2022 от 11.01.2022

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2022 г. по делу № 33а-25/2022

Судья: С.В. Федюнина

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Д.И. Шендеровича на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 года, которым возвращен административный иск Д.И. Шендеровича к ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве о признании действия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Д.И. Шендерович обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве о признании действия незаконным.

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 года административное исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью указанного спора районному суду.

В частной жалобе Д.И. Шендеровича ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Суд в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

Так, частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ (глава 2 КАС РФ) предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются, в том числе, и при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Из представленных материалов усматривается, что должником по исполнительному производству является ООО «Тех-Порт», адрес места нахождение которого: адрес, следовательно, местом совершения исполнительных действий и местом исполнения судебным приставом своих обязанностей является указанный адрес, который не относится к территориальной подсудности Лефортовского районного суда г. Москвы.

Согласно п.1 ст. 33 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, подсудность административного иска об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя определяется местом совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа, а не местонахождением подразделения службы приставов, в котором осуществляет свои обязанности указанное должностное лицо, фактическое местонахождение подразделения службы судебных приставов может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия указанного лица по совершению исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства.

Настоящий административный иск предъявлен в суд по месту нахождения подразделения службы приставов, что не оспаривается в частной жалобе, то есть без соблюдения положений части 2 статьи 22 КАС РФ, а потому суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии оснований для его возвращения ввиду неподсудности дела данному суду.

Таким образом, оснований для отмены определения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья

1