Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3943/2015 ~ М-2933/2015 от 10.06.2015

2-3943/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2015 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савиновой Н. М., при секретаре Култаевой Е. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ГСК «Югория» к Кузьмину Л. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

установил:

ОАО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Кузьмину Л. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 09.06.2012 на < адрес > бригад, < № > в городе Екатеринбурге, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси, гос.номер < № >, под управлением Кузьмина Л. А., автомобиля Мицубиси, гос.номер < № >, под управлением Ивонина С. А. Данное дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Мицубиси, гос.номер < № >, Кузьмина Л. А. В нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении, допустил столкновение со стоящим автомобилем Мицубиси, гос.номер < № >, принадлежащим Ивонину С. А. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Мицубиси, гос.номер < № >, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила < данные изъяты >.

Поскольку на момент дорожно - транспортного происшествия автомобиль Мицубиси, гос.номер < № >, был застрахован в ОАО «ГСК «Югория» по риску КАСКО по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, истцом в пользу Ивонина С. А. было выплачено страховое возмещение в размере < данные изъяты > рубля.

Автогражданская ответственность Кузьмина Л. А. на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах». 29.10.2013 ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере лимита страхового возмещения - 120 000 рублей.

У ОАО «ГСК «Югория» возникло право требования суммы выплаченного сверх лимита имущественного ущерба с виновника дорожно-транспортного происшествия - Кузьмина Л. А. в сумме < данные изъяты >.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу < данные изъяты >, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О слушании извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что вину в произошедшем дорожно - транспортном происшествии и, как следствие, в причинении имущественного вреда собственнику автомобиля Мицубиси, гос.номер < № >, не оспаривал. Однако считает сумму ущерба завышенной. При этом на вопрос суда о возможности представить свой расчет причиненного ущерба, представитель ответчика пояснил, что в настоящее судебное разбирательство не имеет возможности представить свой расчет суммы ущерба. В связи с чем, просил отложить слушание дела для подготовки и предоставления расчета суммы причиненного ущерба.

Ответчик Кузьмин Л. А. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание направил своего представителя.

Третье лицо Ивонин С. А. в судебное заседание не явился. О слушании извещался надлежаще. Причина неявки суду неизвестна.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.06.2012 на ул. Фронтовых бригад, < № > в городе Екатеринбурге, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси, гос.номер < № >, под управлением Кузьмина Л. А., автомобиля Мицубиси, гос.номер < № >, под управлением Ивонина С. А.

Из представленных суду доказательств следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кузьмина Л. А., который в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении, допустил столкновение со стоящим транспортным средством - автомобилем Мицубиси, гос.номер < № >, принадлежащим Ивонину С. А.

Данный факт подтверждается и объяснениями участников дорожно - транспортного происшествия, имеющимися в административном материале, схемой дорожно - транспортного происшествия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось виновное поведение ответчика, нарушение им п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Кроме того, в ходе судебного заседания, представитель ответчика пояснил, что вину в дорожно - транспортном происшествии и в причинении имущественного ущерба имуществу третьего лица, Кузьмин Л. А. не оспаривает.

Так, в результате указанного дорожно - транспортного происшествия автомобилю Мицубиси, гос.номер < № >, были причинены механические повреждения.

Актом осмотра транспортного средства от 18.06.2012 (л.д.13-14), направлением на ремонт на СТОА (л.д.15), заключением/калькуляцией < № > от 18.07.2012 (л.д.16-19), контрольным листом < № > (л.д.20-21), предварительным заказ - нарядом < № > от 18.07.2012 (л.д.22-24), платежным поручением < № > от 14.11.2012 (л.д.26), заключением специалиста < № > от 28.05.2015 (л.д.29) определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, которая составила < данные изъяты >.

Согласно заключению специалиста < № > от 28.05.2015 (л.д. 29) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси, гос.номер < № >, с учетом износа составила < данные изъяты >.

На момент дорожно - транспортного происшествия автомобиль Мицубиси, гос.номер < № >, был застрахован в ОАО «ГСК «Югория» по риску КАСКО по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (л.д.8-10). Срок действия договора с 00 часов 00 минут 14.09.2011 по 24 часа 00 минут 13.09.2012. Дорожно - транспортное происшествие произошло 09.06.2012, то есть в период действия договора.

В связи с наступлением страхового события истцом в пользу Ивонина С. А.. было выплачено страховое возмещение в размере < данные изъяты > путем оплаты ремонтной организации фактического ремонта поврежденного транспортного средства (л.д.26).

Поскольку автогражданская ответственность Кузьмина Л. А. на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец в соответствии со ст. ст. 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с требованием о выплате суммы страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в пределах установленного законом лимита ответственности, то есть в размере 120 000 рублей (л.д.27).

Таким образом, невозмещенной осталась сумма ущерба в размере < данные изъяты > (< данные изъяты > - 120 000 рублей).

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что владельцу автомобиля марки Мицубиси, гос.номер < № >, вред, причиненный в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия, возмещен его страховщиком путем выплаты в рамках договора добровольного страхования.

Таким образом, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд принимает за основу представленные стороной истца доказательства размера материального ущерба.

Доказательств иного размера ущерба в материалы дела суду не представлено.

Определением суда от 02.07.2015 стороне ответчика было предложено предоставить свой расчет суммы ущерба в случае несогласия с представленным расчетом стороной истца (л.д. 39).

Копия определения, исковые материалы были получены истцом 24.07.2015 (л.д.55).

В первое судебное заседание, назначенное на 13.08.2015, стороной ответчика не было представлено доказательств иного размера ущерба. Более того, слушание было отложено на 24.08.2015, тем самым ответчику было предоставлено дополнительное время для возможности подготовить и предоставить суду в обоснование своей позиции по делу доказательства иного размера ущерба (л.д.62-63).

Однако, в судебное заседание 24.08.2015 стороной ответчика так и не было представлено доказательств иного размера ущерба.

С учетом изложенного суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере < данные изъяты >.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «ГСК «Югория» к Кузьмину Л. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина Л. А. в пользу открытого акционерного общества «ГСК «Югория» < данные изъяты >, расходы по госпошлине в размере < данные изъяты >.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2015.

Судья: