Мотивированное решение по делу № 02-3299/2020 от 01.07.2020

УИД 77RS0001-01-2020-006524-50

Дело № 2-3299/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года город Москва.

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Комиссарова Е.В.,

при секретаре Редченко В.К.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрев граж­данское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка (далее – банк) к Фролкову Владимиру Владимировичу о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

Воротилин С.И., действующий в интересах банка на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил:

- взыскать с Фролкова В.В. в пользу банка сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-11493843720 в размере 523 591 рубль 45 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 435 рублей 91 копейка.

Стороны в судебное заседание не явились, при этом надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются соответствующие документы, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на иск не представили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Статья 154 ГПК РФ устанавливает жесткие сроки рассмотрения гражданских дел - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о времени судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении и приложенных к нему документов, данными об ином местонахождении ответчика истец и суд не располагают, длительное не рассмотрение дела нарушает право истца на защиту своих прав и на рассмотрение дела в разумный срок, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Откладывая судебные разбирательства с целью обеспечения прав ответчика, суд тем самым нарушает права истца на защиту его прав.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23 августа 2018 года между банком и Фролковым В.В. заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-11493843720, согласно которому банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита, посредством выдачи кредитной карты, в размере 470 000 рублей, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – условия) ответчик принял на себя обязательство совершать операции по карте в пределах расходного лимита.

В силу статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно пункту 4.1.3 Условий ответчик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Банком было осуществлено кредитование счета ответчика с лимитом операций в размере 470 000 рублей, однако Фролков В.В. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, его задолженность по состоянию на 24 сентября 2019 года составляет 523 591 рубль 45 копеек, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности, отчетом по карте.

В соответствии с частью 2 статьи 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором

Исходя из пункта 4.1.4 Условий ответчик обязан досрочно погасить по требованию Банку оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссии и неустойку (в случае наличия), указанные в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на просроченный долг.

Стороной ответчика не заявлено о применении в отношении взыскания неустойки положений статьи 333 ГК РФ.

Суд, признавая неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства, удовлетворяет иск в части требований об ее взыскании в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск в части требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 523 591 рубль 45 копеек, состоящей из: 446 539 рублей 58 копеек – просроченный основной долг; 56 783 рубля 55 копеек – просроченные проценты; 20 268 рублей 32 копейки – неустойка, заявлен обоснованно, и – подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 8 435 рублей 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Фролкову Владимиру Владимировичу о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, - удовлетворить.

Взыскать с Фролкова Владимира Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-11493843720 в размере 523 591 рубль 45 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 435 рублей 91 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Е.В. Комиссаров