Решение от 13.10.2017 по делу № 02-3855/2017 от 09.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года Председательствующий судья Преображенского районного суда г.Москвы Сакович Т.Н., при секретаре Тетеревлевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3855/17 по иску Сашенкова ** к ОАО «Моспромстройматериалы» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сашенков ** обратился в суд с данным иском к ответчику с учетом уточненных исковых требований от ****г. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере *** руб. за период с ****г. по ****г., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., сумму штрафа в размере ** процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы на нотариальные услуги в размере *** руб., почтовые расходы в сумме *** руб., мотивировав свои требования тем, что согласно договора участия в долевом строительстве № ** от ****г. истец является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу : г. ***, ул. ***, вл **, инд. **. Объектом данного долевого строительства является трехкомнатная квартира. Стоимость по договору составляет *** руб. В соответствии с п. 2.3. договора срок передачи объекта определен не позднее *** года., однако до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом были выполнены в полном объеме. В связи с нарушением срока передачи объекта, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в указанном размере, согласно представленного расчета.

Истец Сашенков ** в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явкой своего представителя по доверенности Егорова **, который в судебное заседание явился, исковые требования с учетом их уточнений поддержал, полагал иск подлежащим удовлетворению. Возражал против применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям.

Представитель ответчика по доверенности Кикин ** в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске оказать в полном объеме по доводам письменных возражений, которые в судебном заседании поддержал. Заявил о применении ст. 333 ГК РФ по заявленным требованиям.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1,2 Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ « ОБ УЧАСТИИ В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

(часть первая в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ)

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

(в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ)

В соответствии со ст. 10 Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом Сашенков ** на основании договора участия в долевом строительстве № ** от ****г. истец является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу : г. ***, ул. ***, вл **, инд. **. Объектом данного долевого строительства является трехкомнатная квартира. Стоимость по договору составляет *** руб.

Согласно условиям договора, стоимость по договору составляет *** руб. ( п. 3.1. договора).

Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом были выполнены в полном объеме, что подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается сторонами в судебном заседании.

В соответствии с п. 2.3. договора срок передачи объекта определен не позднее **** года.

Рассматривая заявленные исковые требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, поскольку объект долевого строительства не был передан истцу в установленный срок, что дает последнему право, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона, требовать выплаты неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства являются обоснованными. При этом, суд соглашается с периодом просрочки т.е. с ****г. по ****г.

Рассматривая возражения стороны ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, суд считает, что при определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 ГК РФ, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, принимая во внимание, что сумма неустойки, предъявленная к взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ и считает необходимым уменьшить размер неустойки до *** руб.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере *** руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание указанные правовые положения, установив нарушение прав истца несвоевременным исполнением его требований о передаче квартиры в соответствии со сроками, установленными договором, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ** % от удовлетворенных исковых требований в сумме *** руб. (*** руб. + *** руб.)

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг в общей сумме *** рублей, в подтверждение несения которых представлен договор возмездного оказания юридических услуг, платежное поручение.

Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, исходя из разумных пределов, учитывая категорию дела, суд находит обоснованными заявленные исковые требования, в связи с чем они подлежат удовлетворению частично в размере *** руб.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на нотариальные услуги, почтовые расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере *** руб. - расходы на нотариальные услуги и *** руб. - почтовые расходы.

Кроме того, с ответчика, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 46 БК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Моспромстройматериалы» в пользу Сашенкова ** неустойку в размере *** руб. за период времени с ****г. по ****г., включительно, штраф в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на услуги представителя в сумме *** руб., расходы на нотариальные услуги в сумме *** руб. , почтовые расходы – *** руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Моспромстройматериалы» госпошлину в бюджет города Москвы в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

5