Определение суда апелляционной инстанции от 24.10.2014 по делу № 33-36663/2014 от 22.10.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2014 года по делу № 33-36663

Судья: Мызникова Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Морозовой Д.Х., Баталовой И.С.,

при секретаре Курач Д.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Корнеева Б.И. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 августа  2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Корнеева Б.И. к Попову А.В. о взыскании задолженности отказать»,

установила:

Корнеев Б.И. обратился в суд с иском к Попову А.В. о взыскании задолженности.                 

В обоснование иска указав, что 14 ноября **** г. передал Попову А.В. в долг денежные средства в размере ****руб. 12 октября **** г. истец направил в адрес ответчика обращение с требованием вернуть долг и проценты в срок до 25 октября **** г., однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика долг в размере ****руб., проценты за пользование денежными средствами в размере ****руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ****руб.             

Представитель истца по доверенности Карчинский М.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Попов А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

         Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец               по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности Карчинский М.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика по доверенности Алексеенко С.А. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

         Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

         Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

        Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

        Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, 14 ноября **** г. Поповым А.В. была написана расписка, согласно которой он взял у Корнеева Б.И. ****руб. на переработку меди и обязался в конце каждого месяца выплачивать ****руб. - долю прибыли.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований суд, руководствовался ч.1 ст. 431 ГК РФ, в соответствии с которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

 Суд первой инстанции пришел к выводу, что расписка, данная Поповым А.В. Корнееву Б.И., не может быть расценена, как договор займа, поскольку в ней отсутствуют существенные условия, присущие договору займа.  Кроме того, расписка, не содержит обязательств по возврату денежных средств Корнееву Б.И., переданных на ведение коммерческой деятельности - переработку меди с получением от этого прибыли.        

Также суд указал, что подобные правоотношения не могут регулироваться нормами ГК РФ о займе, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования Корнеева Б.И. к Попову А.В. о взыскании долга и процентов.

Однако с выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В интересах законности и справедливости судебная коллегия считает необходимым проверить решение суда в полном объеме.

Как следует из текста договора, оформленного сторонами в виде расписки от                     14 ноября **** г., Попов А.В. взял у Корнеева Б.И. ****руб. на переработку меди, указав, что обязуется в конце каждого месяца выплачивать долю прибыли в размере ****руб.

         В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться                от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Из договора, представленного в материалах дела, следует, что денежные средства Корнеевым Б.И. 14 ноября **** г. ответчику Попову А.В. на конкретные цели - переработку меди.

Как следует из материалов дела, 12 октября **** г. Корнеев Б.И. обратился в адрес ответчика с письменной претензией о возврате денежных средств (л.д. 11), однако до настоящего времени ответчик сумму задолженности истцу не вернул.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции не отрицал, что Попов А.В. получил от Корнеева Б.И. денежную сумму в размере ****руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере ****руб.

         В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, представляют собой меру гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Поскольку ответчик нарушил условия договора, денежные средства истцу не вернул, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно динамике ставки рефинансирования Банка России ставка рефинансирования Банка России на день подачи искового заявления 29 декабря 2012 г. составила 8,25% годовых.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору                              от 14 ноября **** г. на основании ст. 395 ГК РФ с применением ставки рефинансирования ЦБ России в размере 8,25% за указанный истцом период - с 30 ноября 2007 г. по 25 декабря 2012 г.

Согласно п. 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, а также п. 2 названного Постановления, проверив расчет истца, считает необходимым взыскать с ответчика сумму подлежащих уплате процентов в размере ****руб. (***** 8.25% : 360 * 1853( с 30 ноября **** г. по 25 декабря **** г.)).

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в размере ****руб. (л.д. 4-7).

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░.

 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ****░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ****░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ****░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: