Определение суда апелляционной инстанции от 10.03.2022 по делу № 02-1887/2021 от 18.08.2021

77RS0011-02-2021-004645-79

Дело №02-1887/2021

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

30 ноября 2021 г.                                                                 адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, дом 31, корп.2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1887/2021 по исковому заявлению Беспалова Михаила Игоревича к ООО "УК "ОРИОН" о признании пункта договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Беспалов М. И. - обратился с исковым заявлением к ООО "УК "ОРИОН" о признании пункта договора недействительным, мотивируя требования тем, что между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 405917.

Истец, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик, неоднократно надлежащим образом извещавшийся о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражение на иск.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 57, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 405917.

ООО "УК "ОРИОН" является профессиональным участником рынка по представлению автомобилей в прокат.

Согласно п. 6.3 Договора, все споры и разногласия между сторонами разрешаются путем переговоров, при невозможности решения спора путем переговоров, они будут решаться по месту нахождения арендодателя, в Первомайском районном суде адрес или в судебном участке №1 адрес.

В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 этого же кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско- правовой договор, в том числе и договор присоединения. При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путём указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

Кроме того, данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского 4 процессуального кодекса Российской Федерации, изменение которой не допускается.

Беспалов М. И. лично ознакомился с договором аренды, поставил собственноручно свою подпись с расшифровкой. П. 6.3 Договора аренды им не был оспорен до наступления обязательств по данному договору и подачи иска о возмещении материального ущерба со стороны ООО “ОРИОН”.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца ответчиком, а потому в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░ "░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                        ░░░.