Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1246/2011 ~ М-1069/2011 от 27.05.2011

Дело № 2-1246/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 16 июня 2011 г.

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Нагуляк М.В.,

при секретаре Шаповаловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой В.В. к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Константинова В.В. обратился в суд с иском к Администрации МО «Смоленский район» <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, указав в обоснование иска, что ей и ее брату принадлежит 2/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес> на основании договора приватизации, кроме того, она и брат являются наследниками 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру после смерти отца ФИО3 В целях повышения благоустройства и комфортности проживания в указанном жилом помещении без оформления разрешающих документов было произведено переустройство, которое заключается в следующем: - демонтирована раковина умывальника и ванна, на месте которой установлена душевая кабина и подключена к стоякам системы водопотребления и водоотведения; все соединения трубопроводов в пределах квартиры тщательно зачеканены и заизолированы, протечек и подтеков не обнаружено; пол в ванной выполнен из керамической плитки; гидроизоляция пола в процессе выполнения переустройства сохранена. Как следует из заключения № 8474 от 25.11.2010 г., составленного СФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» произведенное переустройство соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, а также «Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не влечет за собой изменение технико-экономических показателей по квартире: до и после переустройства общая площадь квартиры составила 53,9 кв.м, в том числе жилая – 34,9 кв.м. Константинова В.В. просит сохранить жилое помещение – квартиру <адрес> в переустроенном состоянии общей площадью 53,9 кв.м., жилой – 34,9 кв.м.

Определением суда от 30.05.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Администрация МО «Печерское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области.

Истец Константинова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила сохранить в переустроенном состоянии квартиру <адрес>, - общей площадью 53,9 кв.м, в том числе жилой – 34,9 кв.м.

Представитель ответчика - администрации МО «Смоленский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – администрации МО «Печерское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица Подылин А.В. и Румянцева Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно копии договора приватизации собственниками квартиры <адрес> являются ФИО3, Подылин А.В., Подылина В.В. (л.д.16-17).

Подылина В.В. и Подылин А.В. являются наследниками по закону 1/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, после смерти отца ФИО3, что подтверждено копией свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.10).

Подылиной В.В. в связи с вступлением в брак присвоена фамилия Константинова.

По данным Администрации МО «Печерское сельское поселение» и Управления домами ООО «Печерское» по адресу: <адрес>, - зарегистрированы Константинова В.В. __..__..__ г.р., ее сын ФИО5 __..__..__ г.р., племянник ФИО6 __..__..__ г.р., Румянцева Н.В. __..__..__ г.р. (л.д.14,15).

В квартире <адрес> истцом произведено переустройство.

Согласно поэтажным планам квартиры <адрес>, составленным Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» площади указанной квартиры до переустройства и после не изменились и составляют: общая – 53,9 кв.м, жилая 34,9 кв.м (л.д.12,13).

Также согласно заключению № 8474 от 25.11.2010 г. Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в квартире <адрес> выполнено переустройство в совмещенном санузле площадью 3,2 кв.м. демонтированы раковина умывальника и ванна, на месте которой установлена душевая кабина и подключена к стоякам системы водопотребления и водоотведения; все соединения трубопроводов в пределах квартиры тщательно зачеканены и заизолированы, протечек и подтеков на момент визуального обследования не обнаружено; пол в ванной выполнен из керамической плитки; в процессе выполнения вышеуказанного переустройства гидроизоляция пола сохранена. Переустройство соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, а также «Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не влечет за собой изменение технико-экономических показателей по квартире: до и после переустройства общая площадь квартиры составила 53,9 кв.м, в том числе жилая – 34,9 кв.м. (л.д.11).

Анализируя доказательства, судом установлено, что в результате переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общая и жилая площади квартиры не изменились, поскольку в совмещенном санузле установлена душевая кабина, - сохранение квартиры в переустроенном состоянии не нарушает права и интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью, повышает благоустройство квартиры, улучшает условия проживания в ней.

Исходя из изложенного, требование о сохранении указанной квартиры в переустроенном состоянии подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ 53,9 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 34,9 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░