Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1027/2012 ~ М-971/2012 от 03.07.2012

Дело №2-4743/12

Строка №56                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2012 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.

при секретаре Грицаенко О.В.,

с участием: представителя истца ФИО8., действующего на основании доверенности Волокитина К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску ФИО9 к ООО «Интерптица» о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО10. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Интерптица» о взыскании долга, процентов по договору займа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 11.10.2011 года между Нефедоровым И.А. и ООО «Интерптица» заключен договор займа №24, согласно которому Нефедоров И.А. обязался передать ООО «Интерптица» денежные средства в размере 1 400 000 рублей. На сумму займа начисляются проценты из расчета 10 % годовых (п. 1.1 договора займа). Согласно п. 2.2 договора займа возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить как единовременно, так и по частям (в рассрочку). При этом вся сумма займа и подлежащих уплате процентов должна быть возвращена заемщиком не позднее 31.12.2011 года. В соответствии с п. 3.1 договора займа в случае невозвращения указанной в п. 1.1 настоящего договора займа в определенный в п. 2.2 настоящего договора срок заемщик уплачивает пеню в размере 0, 1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу. Договор вступает в силу с момента поступления суммы займа заемщику (п. 6.2 договора займа). Нефедоров И.А. свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 1 400 000 в кассу заемщика, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. 10.02.2012 года между Нефедоровым И.А. и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии) №1/02-12, согласно которому цедент уступил цессионарию в полном объеме права (требования) по взысканию всей1 суммы задолженности, возникшей из обязательства по договору займа от 11.10.2011 года №24 на условиях, существующих на дату заключения вышеуказанного договора займа, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, право на неуплаченные проценты (как начисленные к моменту уступки права требования, так и подлежащие начислению после состоявшейся уступки), а также другие, связанные с требованием пава. Размер основных требований должника на дату заключение вышеуказанного договора займа составляет 1 400 000 рублей (п. 1.1 договора уступки права требования (цессии). Согласно п. 1.2 договора уступки права требования за уступаемые права, указанные в п. 1.1 настоящего договора, цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере, указанном в п. 3.1 настоящего договора (далее - «договорная сумма). В соответствии с п. 3.1 договора уступки права требования за уступаемые права и обязанности цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1 400 000 рублей. ФИО2 обязательства по договору уступки права требования от 10.02.2012 года исполнила в полном объеме, передав Нефедорову И.А. денежную сумму в размере 1 400 000 рублей, что подтверждается распиской от 10.02.2012 года и актом приема-передачи документов к договору уступки права требования от 10.02.2012 года. В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, истец направила ответчику претензию с требованием возвратить сумму основного долга в размере 1 400 000 рублей, проценты по договору займа в размере 19 945, 10 рублей, а также пени в соответствии с п. 3.1 договора займа в течение 5 дней с момента получения данной претензии. Указанная претензия получена ответчиком 04.05.2012 года, однако до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит дело рассматривать в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности Волокитин К.Ю., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Интерптица» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, что подтверждается заявлением. Согласно представленному заявлению ответчик исковые требования признает.

      Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

      Из представленных суду письменных доказательств, в судебном заседании установлено, что 11.10.2011 года между Нефедоровым И.А. и ООО «Интерптица» заключен договор займа №24 (л.д. 11), согласно которому Нефедоров И.А. обязался передать ООО «Интерптица» денежные средства в размере 1 400 000 рублей. На сумму займа начисляются проценты из расчета 10 % годовых (п. 1.1 договора займа). Согласно п. 2.2 договора займа возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить как единовременно, так и по частям (в рассрочку). При этом вся сумма займа и подлежащих уплате процентов должна быть возвращена заемщиком не позднее 31.12.2011 года. В соответствии с п. 3.1 договора займа в случае невозвращения указанной в п. 1.1 настоящего договора займа в определенный в п. 2.2 настоящего договора срок заемщик уплачивает пеню в размере 0, 1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу. Договор вступает в силу с момента поступления суммы займа заемщику (п. 6.2 договора займа). Нефедоров И.А. свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 1 400 000 в кассу заемщика, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 12-13). 10.02.2012 года между Нефедоровым И.А. и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии) №1/02-12 (л.д. 14), согласно которому цедент уступил цессионарию в полном объеме права (требования) по взысканию всей суммы задолженности, возникшей из обязательства по договору займа от 11.10.2011 года №24 на условиях, существующих на дату заключения вышеуказанного договора займа, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, право на неуплаченные проценты (как начисленные к моменту уступки права требования, так и подлежащие начислению после состоявшейся уступки), а также другие, связанные с требованием пава. Размер основных требований должника на дату заключения вышеуказанного договора займа составляет 1 400 000 рублей (п. 1.1 договора уступки права требования (цессии). Согласно п. 1.2 договора уступки права требования за уступаемые права, указанные в п. 1.1 настоящего договора, цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере, указанном в п. 3.1 настоящего договора (далее - «договорная сумма). В соответствии с п. 3.1 договора уступки права требования за уступаемые права и обязанности цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1 400 000 рублей. ФИО2 обязательства по договору уступки права требования от 10.02.2012 года исполнила в полном объеме, передав Нефедорову И.А. денежную сумму в размере 1 400 000 рублей, что подтверждается распиской от 10.02.2012 года (л.д. 16) и актом приема-передачи документов к договору уступки права требования от 10.02.2012 года (л.д. 15).

      В соответствии с договором займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других, полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками (ст. 807 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

     В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

     В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. (л.д. 12-13), однако ответчик в установленный договором займа срок денежную сумму по договору займа с причитающимися процентами не возвратил.

Истцом направлена претензия (л.д. 17) с требованием погасить задолженность по договору займа в течение 5 банковских дней с момента получения настоящей претензии, однако задолженность по договору займа ответчиком не погашена до настоящего времени.

     Согласно ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

      В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

Рассматривая настоящие исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом, поскольку у суда они не вызывают сомнений. Ответчиком представленные доказательства не оспорены.

     Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 1 400 000 рублей и проценты по договору займа за период с 07.11.2012 года (дата зачисления всей суммы долга на счет ответчика) по 31.12.2011 года в размере 19 945, 20 рублей (1 400 000 х 10 % : 365 х 52, где 1 400 000 рублей - сумма основного долга, 10 % - проценты по договору займа, 365 - количество дней в году, 52 дня - период неуплаты процентов по договору займа).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 245 000 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательств.

Как предусмотрено п. 3.1 договора займа в случае невозвращения указанной в п. 1.1 настоящего договора займа в определенный в п. 2.2 настоящего договора срок заемщик уплачивает пеню в размере 0, 1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.

Таким образом, учитывая, что сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена, требование истца о взыскании пени является законным и обоснованным. При определении размере пени, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагаю его законным и обоснованным. Ответчиком указанный расчет не оспорен. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 01.01.2012 года по 25.06.2012 года в размере 245 000 рублей (1 400 000 х 0, 1 % х 175, где 1 400 000 - сумма основного долга, 0, 1 % - размер пени, определенный договором займа, 175 дней - период просрочки исполнения обязательств).

Вместе с тем не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2012 года по 25.06.2012 года в размере 54 444, 44 рублей по следующим основаниям.

Как предусмотрено ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суд РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 8 октября 1998 г. в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что договором займа предусмотрена обязанность должника уплачивать пени за просрочку исполнения обязательства, судом требование истца о взыскании пени за период с 01.01.2012 года по 25.06.2012 года в сумме 245 000 рублей удовлетворено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 1 419 945, 20 рублей, из которых 1 400 000 рублей - сумма основного долга, 19 945, 20 рублей - проценты по договору займа, а также пени за период с 01.01.2012 года по 25.06.2012 года в размере 245 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                            р е ш и л :

       Исковые требования ФИО2 к ООО «Интерптица» о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами - частично удовлетворить.

Взыскать с ООО «Интерптица» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1 419 945 (один миллион четыреста девятнадцать тысяч девятьсот сорок пять) рублей 20 копеек, пени за период с 01.01.2012 года по 25.06.2012 года в размере 245 000 (двести сорок пять тысяч) рублей, а всего 1 664 945 (один миллион шестьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот сорок пять) рублей 20 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

        Судья                                                                                   Щербинина Г.С.