Решение по делу № 33-89/2017 (33-2809/2016;) от 15.12.2016

Судья Юзеева Л.Н. Дело № 33-2809/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кызыл                                 17 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.

судей Кочергиной Е.Ю., Канзая А.А.

при секретаре Чимит Е.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по исковому заявлению Л. к акционерному обществу «ОТП Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий в части не информирования о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Л. обратилась в суд с иском к АО «ОТП банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий в части не информирования о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала на то, что между сторонами по делу заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец – возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, определенных кредитным договором. 02 сентября 2015 года истцом в адрес банка направлена претензия о расторжении кредитного договора по ряду причин. В договоре не указаны подлежащие выплате полная сумма кредита, проценты кредита в рублях, а также полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого были заранее определены банком в стандартных формах. Пользуясь юридической неграмотностью истца, ответчик заключил договор на выгодных для себя условиях, нарушив при этом баланс интересов сторон. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Просила расторгнуть кредитный договор, признать недействительным пункт кредитного договора, признать незаконными действия ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита, взыскать компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 мая 2016 года исковые требования в части расторжения кредитного договора оставлены без рассмотрения, в связи с тем, что истец Л.. представила в суд незаверенные копии графика погашения ежемесячных платежей, копию заявления на получение им потребительского кредита, копию заявления о страховании, претензию, копию почтового уведомления и копию реестра почтовых отправлений.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 мая 2016 года в удовлетворении иска Л.. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы приведены те же доводы, которые изложены в иске.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между истцом Л.. и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №**.

Истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила предоставить копии кредитного договора с приложением, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора по момент получения претензии, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий, незаконно удержанные средства перечислить в счет погашения основной суммы долга, а также без указания конкретных причин расторгнуть кредитный договор.

Проанализировав представленные письменные доказательства, верно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания нарушения прав истца условиями оспариваемого договора.

Оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

Заключив кредитный договор и получив денежные средства, Л.. воспользовалась услугой банка, поэтому обязана возвратить сумму кредита с начисленными процентами.

Интерес истца в признании условий кредитного договора ничтожными без надлежащих правовых оснований не подлежит судебной защите в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, не допускающего возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

Нарушений прав потребителя Л.. в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, оснований для взыскания с АО «ОТП Банк» компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на практику судов не может быть принята во внимание, поскольку суд апелляционной инстанции не связан с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толкований правовых норм.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, поэтому решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 января 2017 года.

Председательствующий

Судьи