Приговор по делу № 1-282/2015 от 30.10.2015

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Турунтаево                                                                                                                 23 ноября 2015 года

      Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бякова А.Ю. единолично при секретарях Ангархаевой М.Д., Ермаковой В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прибайкальского района РБ Васильевой О.В., подсудимого Бочарникова Д.П., защитника-адвоката Грехова В.К., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего Х.А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бочарникова Д.П., <данные изъяты>, не судимого,

      в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«б», 158 ч.2 п.«б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

      Бочарников Д.П. совершил два преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Бочарников Д.П., проходя мимо ограды дома по адресу: <адрес>, решил тайно похитить детали с трактора <данные изъяты>, находившегося в этой ограде и принадлежащего Автономному учреждению РБ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Бочарников, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью кражи, понимая, что его преступные действия незаметны для окружающих, незаконно проник через калитку в вышеуказанную ограду, где, используя принесенный с собой <данные изъяты>, он тайно похитил с трактора <данные изъяты> пусковой двигатель трактора стоимостью 57 тыс. руб. и магнету трактора стоимостью 5 тыс. руб., после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Бочарников причинил Автономному учреждению РБ «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 62 тыс. руб.

ДД.ММ.ГГГГ Бочарников Д.П., проходя мимо базы Автономного учреждения РБ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, решил тайно похитить чужое имущество из боксов-гаражей, расположенных на территории этой базы. ДД.ММ.ГГГГ Бочарников, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью кражи, понимая, что его преступные действия незаметны для окружающих, прошел через незапертые ворота на территорию вышеуказанной базы, где, взломав неустановленным предметом навесные замки дверей, незаконно проник в боксы-гаражи, откуда он тайно похитил аккумуляторную батарею «<данные изъяты> стоимостью 3 тыс. руб., мотопомпу бензиновую «<данные изъяты> стоимостью 6 100 руб., принадлежащие Автономному учреждению РБ «<данные изъяты>», после чего Бочарников скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Бочарников причинил Автономному учреждению РБ «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 9 100 руб.

Подсудимый Бочарников Д.П. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого и обвиняемого Бочарникова Д.П., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он решил украсть детали с трактора, который находился в ограде дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в эту ограду через калитку, убедился, что его никто не видит, и принесенным с собой <данные изъяты> снял с трактора пусковой двигатель с магнетой, который унес к <адрес> и спрятал в кустах. Через 2-3 дня Ч.И.А. по его просьбе увез его в <адрес>, где он продал этот двигатель. ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо базы <данные изъяты> по <адрес>, он увидел, что ворота не заперты и на территории находятся гаражи, боксы, склады. Он решил украсть запасные части находившейся там техники. ДД.ММ.ГГГГ он через незапертые ворота прошел на территорию этой базы и, воспользовавшись отсутствием надлежащей охраны, взломал <данные изъяты> навесной замок, прошел на склад, из которого унес к <адрес> мотопомпу и спрятал ее в кустах. Вернувшись на базу, он взломал <данные изъяты> замки трех гаражей и в последнем взял аккумулятор, который унес домой. Украденную мотопомпу он спрятал ограде дома по <адрес>. Через два дня мотопомпы там не оказалось. (<данные изъяты>).

Подсудимый Бочарников Д.П. полностью подтвердил оглашенные показания, пояснив, что он дал их добровольно.

Представитель потерпевшего Х.А.И. суду показал, что он работает в <данные изъяты>, которому принадлежали похищенные с трактора пусковой двигатель с магнетой и похищенные из боксов мотопомпа, аккумулятор. Наименование и стоимость всего похищенного имущества верно указаны в обвинении. Причиненный двумя кражами ущерб подсудимый полностью возместил.

Свидетель П.А.А. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, утром он обнаружил, что с трактора <данные изъяты>, который стоял во дворе его дома по <адрес>, кто-то снял пусковой двигатель с магнетой. Этот трактор принадлежал <данные изъяты> и использовался им для тушения лесных пожаров. Двор был огорожен забором со всех сторон, калитка была заперта на крючок.

Свидетель Б.В.К. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он участвовал понятым в следственном действии, в ходе которого в присутствии второго понятого, следователя подсудимый показал на ограду дома по <адрес>, рассказал, что он украл с трактора, стоявшего в этой ограде, какую-то деталь. Затем они по указанию подсудимого приехали к <данные изъяты>, где последний рассказал, что он проник в боксы <данные изъяты>, откуда украл аккумулятор и еще что-то. Подсудимый дал показания добровольно, уверенно, ориентировался в обстановке. Затем все ознакомились с протоколом, подписали его, замечаний не имели. Перед данным мероприятием участникам были разъяснены права, суть мероприятия.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей К.А.А., Л.В.В., Б.Е.А., Ч.И.А., данные на предварительном следствии.

Свидетель К.А.А. показал, что он участвовал понятым в ходе проверки показаний Бочарникова Д.П. на месте. Также участвовали второй понятой Б.В.К., следователь. По указанию Бочарникова они проехали до заднего двора в районе <адрес>, где Бочарников показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ через калитку он проник в этот двор и со стоявшего там трактора он <данные изъяты> похитил пусковой механизм с магнетой, который затем продал в <адрес>. По указанию Бочарникова они проехали до <данные изъяты> на <адрес>, где Бочарников показал, что ДД.ММ.ГГГГ под утро он взломал <данные изъяты> дверь склада-бокса и похитил оттуда мотопомпу, затем взломал <данные изъяты> двери трех складов-боксов и из последнего похитил аккумулятор, похищенное унес в ограду дома по <адрес>. Бочарников показания дал уверенно, без давления. <данные изъяты>)

Свидетель Л.В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проверил квартиру его мамы по адресу: <адрес> и в огороде в кустах обнаружил бензиновую мотопомпу «<данные изъяты>», откуда там появилась мотопомпа, не знает, ДД.ММ.ГГГГ ее не было.(<данные изъяты>)

Свидетель Б.Е.А. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он охранял территорию <данные изъяты>, металлические ворота были закрыты. Он обходил территорию <данные изъяты> каждый час, в 4 часа 20 минут все было нормально, в 6 часов 20 минут обнаружил, что двери четырех боксов-складов взломаны, отсутствуют замки. В боксе, где стояла пожарная автомашина, он обнаружил пропажу аккумулятора. (<данные изъяты>)

Свидетель Ч.И.А. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он отвез на своей автомашине Бочарникова Д.П. по его просьбе в <адрес>. При себе Бочарников имел мешок с какой-то запасной частью, похожей на двигатель. В <адрес> Бочарников куда-то ушел и вернулся без мешка. Бочарников не рассказывал ему о содержимом мешка. <данные изъяты>)

В соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены следующие доказательства:

     - рапорт оперативного дежурного ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии телефонного сообщения П.А.А. о хищении в ночь на ДД.ММ.ГГГГ пускового двигателя с трактора, стоящего в ограде дома. (<данные изъяты>),

         - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двор дома <адрес>, вход в которую осуществляется через калитку с щеколдой, ворота закрыты. В ограде находится трактор красного цвета, в кабине которого находится двигатель без пускового механизма. П.А.А. пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ с данного трактора был похищен пусковой механизм. (<данные изъяты>),

          - справка из <данные изъяты> о стоимости похищенных пускового двигателя трактора <данные изъяты> – 57 тыс. руб. и магнеты трактора <данные изъяты> – 5 тыс. руб. (<данные изъяты>),

          - рапорт оперативного дежурного ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии телефонного сообщения сторожа <данные изъяты> Б.Е.А. о проникновении неустановленных лиц в гараж <данные изъяты> с 4 до 7 часов. (<данные изъяты>),

          - справка из <данные изъяты> о стоимости похищенных аккумулятора - 3 тыс. руб., мотопомпы бензиновой «<данные изъяты>» – 6100 руб. (<данные изъяты>),

         - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена огороженная территория <данные изъяты> с открытыми воротами по <адрес>, на которой имеются 5 боксов и склад. На дверях склада и трех боксов отсутствуют навесные замки, имеются следы взлома, внутри боксов и склада находятся инструменты, автомашины, в боксе № на пожарной автомашине ГАЗ гос.номер № обнаружены 3 аккумулятора, примерно в 25 м. от этого бокса обнаружена дужка от навесного замка. (<данные изъяты>),

           - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Л.О.В. бензиновой мотопомпы «<данные изъяты>),

           - протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ бензиновой мотопомпы «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» мощностью 3700 Вт в корпусе красного цвета (<данные изъяты>),

           - расписки представителей <данные изъяты> Е.Ю.Г. и Х.А.И. о получении бензиновой мотопомпы «<данные изъяты>» и аккумуляторной батареи «<данные изъяты>),

          - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Бочарникова Д.П. аккумуляторной батареи. (<данные изъяты>),

          - протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ навесного замка «<данные изъяты>» с поврежденной дужкой, навесного замка без дужки, дужки от замка с повреждениями, аккумулятора черного цвета «<данные изъяты> размером 18х22 см. (<данные изъяты>),

<данные изъяты>

       Оценив исследованные доказательства, суд находит их полученными в соответствии с законом и достаточными для установления вины Бочарникова Д.П. в совершении инкриминируемых преступлений.

       Вина Бочарникова Д.П. по соответствующим эпизодам преступлений подтверждается его показаниями, показаниями представителя потерпевшего Х.А.И., свидетелей П.А.А., Б.В.К., К.А.А., Л.В.В., Б.Е.А., Ч.И.А. Приведенные доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются протоколами осмотра мест происшествия, протоколами выемки и осмотра похищенного имущества, другими исследованными доказательствами.

Из совокупности доказательств вины и примечания к ст.158 УК РФ следует, что по обоим эпизодам Бочарников проник в хранилище (огороженную территорию, боксы) тайно с целью кражи и против воли владельцев, то есть незаконно.

      Оценив данные о личности Бочарникова, <данные изъяты>, суд считает, что подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Бочарникова Д.П. по каждому из эпизодов преступлений по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

      При определении Бочарникову Д.П. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Бочарникова, ранее не судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, а также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление Бочарникова и на условия жизни его семьи.

       В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Бочарниковым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение причиненного вреда, отсутствие претензий у представителя потерпевшего, <данные изъяты>.

      Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд не находит оснований для освобождения Бочарникова от уголовной ответственности, от наказания, для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ и для достижения целей наказания считает необходимым назначить Бочарникову Д.П. наказание в виде обязательных работ, учитывая, что подсудимый является трудоспособным и не относится к лицам, которым в соответствии со ст.49 УК РФ данный вид наказания не может быть назначен.

       В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мотопомпу, аккумулятор следует считать возвращенными потерпевшему, два навесных замка и дужка, как не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

       В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Грехова В.К. на предварительном следствии в сумме 8 250 руб. и в судебных заседаниях в сумме 1650 руб., необходимо взыскать с Бочарникова Д.П. в доход государства, так как законных оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Признать Бочарникова Д.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«б», 158 ч.2 п.«б» УК РФ, и в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему по каждому эпизоду преступления наказание в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Бочарникову Д.П. окончательное наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бочарникову Д.П. отменить.

Вещественные доказательства: мотопомпу, аккумулятор считать возвращенными потерпевшему, два навесных замка и дужку уничтожить.

       Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья