гр. дело №2-5044/2015
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«15» сентября 2015 г. Центральный районный суд г. Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.
при секретаре Буниной И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Баранниковой ФИО4 к КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) о возложении обязанности предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщики,
у с т а н о в и л:
Истец дважды не явилась в судебные заседания – ДД.ММ.ГГГГ г. о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем имеются судебные извещения с отметкой почтового отделения о возвращении извещения по истечение срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Представитель ответчика КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о чем имеется уведомление, представлено заявление с просьбой об отложении слушания по делу и не рассматривать настоящее дело по существу заявленных требований.
В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. 222, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Дело по иску Баранниковой ФИО5 к КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) о возложении обязанности предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщики оставить без рассмотрения.
Истец вправе заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья
гр. дело №2-5044/2015
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«15» сентября 2015 г. Центральный районный суд г. Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.
при секретаре Буниной И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Баранниковой ФИО4 к КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) о возложении обязанности предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщики,
у с т а н о в и л:
Истец дважды не явилась в судебные заседания – ДД.ММ.ГГГГ г. о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем имеются судебные извещения с отметкой почтового отделения о возвращении извещения по истечение срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Представитель ответчика КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о чем имеется уведомление, представлено заявление с просьбой об отложении слушания по делу и не рассматривать настоящее дело по существу заявленных требований.
В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. 222, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Дело по иску Баранниковой ФИО5 к КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) о возложении обязанности предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщики оставить без рассмотрения.
Истец вправе заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья