Решение по делу № А76-15813/2010 от 22.11.2010

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

22 ноября  2010 года

Дело № А76-15813/2010-12-546

Резолютивная часть решения объявлена     15 ноября 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено       22 ноября 2010 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Бахарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Л. Ванюшиной,      

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Орлова Владимира Николаевича, г. Южноуральск Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис»,                        г. Южноуральск Челябинской области,

о  взыскании 128 811 руб. 90 коп.,

при участии сторон в судебном заседании:

от истца: Орлова В.Н. – индивидуального предпринимателя (свидетельство о государственной регистрации серия 74 № 004064694), предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель Орлов Владимир Николаевич, г. Южноуральск Челябинской области (далее – ИП Орлов В.Н.), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис», г. Южноуральск Челябинской области (далее – ООО «Стройсервис»), о  взыскании  суммы основного долга по договорам № 1 от 04.05.2009, № 2 от 04.05.2009, № 3 от 04.05.2009 в размере 121736 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7075 руб. 90 коп., всего 128 811 руб. 90 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, письменного мотивированного отзыва  с документальным обоснованием возражений по иску в суд не представил  (л.д. 53-54).

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам, предусмотренным ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК Российской Федерации, устанавливающей, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме  по следующим основаниям.

04 мая 2009 года между ООО «Стройсервис» (Заказчиком) и ИП Орлов  В.Н. (Исполнителем) были подписаны договоры на выполнение работ по ремонту крыши многоквартирного дома по адресам:                              г. Южноуральск, ул. Ленина, д. 8, д. 27; и ул. Павлова, д. 9 (л.д. 13-14, 15-16, 17-18), в соответствии с п.1.1. которых Исполнитель обязуется по заданию  Заказчика выполнить работы по ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: г. Южноуральск ул. Ленина, д. 8, д. 27, и по ул. Павлова, д. 9, сдать выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных в разделе 5 настоящего договора. Заказчикобязуется принять выполненные работы, произвести оплату выполненных работ в порядке, размере и на условиях, предусмотренных в разделе 3 договора. Требования, предъявленные к работам, их виды и объем определены сметой (Приложение №1 к настоящему договору).

Цену договора и порядок расчетов стороны определили в параграфах 3 договоров: Цена настоящих договоров определяется согласно прилагаемой к настоящим договорам смете в базисных ценах 2001 года, индексируемых на момент сдачи работ по индексу ЕТО Челябинскойобласти. Стоимость генподряда - 2,5% от общей стоимости работ. После выполнения работ по договорам в объеме 50 % от сметы, Исполнителю,производится выплата аванса в размере 30 % от цены договоров. Выплата аванса производится на основании актов формы № КС-2, № КС-3, подписанных Заказчиком. Окончательный расчет по договорам производится за выполненный объем работ в размере 100 % от сметы, в течение 7 банковских дней с момента подписания уполномоченными представителями, указанными в п.2.3.3. договоров (п.3.1.-3.3. договора).

Согласно п.5.4. договора выполненные работы принимаются по актам формы № КС-2 «Акт приемки выполненных работ», № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», и акта оценки качества выполненных работ.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждаеся представленными в материалы дела документами: актами сдачи – приемки выполненных работ № 1 от 27.07.2009 (л.д. 19-20), № 1 от 20.10.2009 (л.д. 22-23), № 1 от 25.10.2009 (л.д. 26-27), справками о стоимости выполненных работ  и затрат к этим актам, на общую сумму 547 681 руб. 00 коп.

Впоследствии задолженность частично была ответчиком оплачена на сумму 425 945 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 85 от 13.07.2009, № 143 от 27.10.2009, № 99 от 31.08.2009, № 40 от 19.02.2010 (л.д. 30-33).

Поскольку результаты выполненных работ фактически находятся в пользовании ответчика и им приняты, что подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца на основании ст. 8, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенным является условие о предмете и сроках выполнения работ (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Если обстоятельство, с которым стороны договора связали наступление срока, не обладает качеством неизбежности наступления (в том числе связано с исполнением обязательства стороной договора), срок выполнения работы не может считаться установленным.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о начальном и конечном сроках выполнения работы являются существенными условиями договора подряда, при отсутствии соглашения по ним договор подряда считается незаключенным.

В связи с указанными обстоятельствами, представленные договоры  является незаключенным.

Вместе с тем, статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Требования истца основаны на факте ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате работ.

Согласно постановлению Российского статистического агентства от 11.11.1999 №100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» первичными документами учета выполнения строительно-монтажных работ являются наряду с актом о приемке работ и справкой о стоимости работ, общий журнал работ (форма КС-6) и журнал учета выполненных работ (форма КС-6а). Общий журнал работ (форма N КС-6) применяется для учета выполнения строительно-монтажных работ. Является основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ. Журнал учета выполненных работ (форма N КС-6а) применяется для учета выполненных работ и является накопительным документом, на основании которого составляется акт приемки выполненных работ по форме №КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме №КС-3. Журнал учета выполненных работ ведет исполнитель работ по каждому объекту строительства на основании замеров выполненных работ и единых норм и расценок по каждому конструктивному элементу или виду работ.

В соответствии с постановлением Российского статистического агентства от 11.11.1999 №100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» Акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма №КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика). На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).

Вместе с тем, статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Требования истца основаны на факте ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Факт выполнения работ и постваки оборудования в указанный истцом период подтверждается представленными актами приемки выполненных работ на общую сумму 574 681 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком оплачено только часть на сумму 425 945 руб. 00 коп., задолженность ответчика перед истцом на день вынесения решения составяляет 148 736 руб. 00 коп.

Указанные документы подписаны со стороны заказчика без замечаний.

Выполнение истцом подрядных работ и их приемку ответчиком следует квалифицировать как самостоятельную гражданско-правовую сделку, которая влечет возникновение гражданских прав и обязанностей, в том числе обязанность заказчика оплатить выполненные работы.

Следовательно, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.02.2010 (л.д. 29), из которого следует, что задолженность ответчика по договорам составляет 121 736 руб. 00 коп.

Указанный акт подписан сторонами без возражений.

Таким образом, судом правомерно признано подписание ответчиком указанного акта как признание долга в сумме 121 736 руб. 00 коп.

Наличие задолженности в сумме 121 736 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 8, 153, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, между сторонами сложились фактические подрядные отношения. Поскольку договор, подписанный между сторонами признан судом незаключенным, следовательно, условия данного договора не действуют, но в отсутствие письменного договора между сторонами, исходя из фактических отношений сторон, применяются нормы законодательства, регулирующие соответствующие отношения.

В соответствии с положениями ст. 8, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ, о чем указано также в п. 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, оплата принятых работ и поставленного оборудования, осуществляется на основании актов сдачи-приемки выполненных работ.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательств по оплате выполненных работ по договору строительного подряда, судом обоснованно применена к должнику мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, в расчете учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14, и признан арифметически верным.

Истец заявляет о взыскании с ответчика 7 075 руб. 90 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами (7, 75 % : 100 : 360 х 270 х 121 736 руб. = 7 075 руб. 90 коп.). Судом представленный расчет проверен.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме  7 075 руб. 90 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину надлежащим образом в размере 4 864 руб. 36 коп., что подтверждается приложенными в материалы дела квитанциями СБ РФ от 02.08.2010 и от 30.08.2010  (л.д. 8, 9).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Орлова Владимира Николаевича, 21.02.1957 года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Южноуральск Челябинской области, ул.Победы, д.12, кв.103  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Стройсервис», г.Южноуральск Челябинской области в пользу индивидуального предпринимателя Орлова Владимира Николаевича, 21.02.1957 года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Южноуральск Челябинской области, ул.Победы, д.12, кв.103 основной долг в сумме 121 736 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 075 руб. 90 коп., за период с 05.10.2009 по 02.08.2010, всего 128 811 руб. 90 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины -  4 864 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке  кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                            Е.А.Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда   htth://18aas.arbitr.ru   или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.