Решение по делу № 9-17/2016 от 13.01.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2016 года г. Мытищи

Судья Мытищинского городского суда Перепелюк О.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к филиалу № Северо-Восточный ОАО «МОЭК», МУП «ГЖЭУ-4» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Мытищинский городской суд с исковым заявлением к филиалу № Северо-Восточный ОАО «МОЭК», МУП «ГЖЭУ-4» о взыскании ущерба, причиненного некачественным оказанием услуг в размере 39 396, 27 рублей, морального ущерба в сумме 20 000 рублей и государственной пошлины в сумме 1 982 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из искового заявления ФИО1, ею заявлены требования в защиту ее имущественных интересов, поскольку она просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный некачественным оказанием услуг в размере 39 396, 27 рублей.

Размер компенсации морального вреда о взыскании которого заявлено, как требование неимущественного характера, не подлежит включению в цену иска. Неимущественный характер данного требования связан с тем, что взыскание компенсации направлено на охрану неимущественных благ гражданина. Его выплата в денежном выражении носит компенсационно-восстановительный характер и по своей природе и целям не относится к отношениям имущественного порядка. При этом в данном случае требование о взыскании компенсации морального вреда производно от основного имущественного требования, подсудного мировому судье.

Учитывая, что цена иска по имущественному требованию не превышает пятидесяти тысяч рублей, судья приходит к выводу о подсудности заявленных требований мировому судье.

При таких обстоятельствах, заявленные требования неподсудны Мытищинскому городскому суду, и поэтому заявление подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к филиалу № Северо-Восточный ОАО «МОЭК», МУП «ГЖЭУ-4» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, разъяснив истцу, что он вправе обратиться для разрешения данных требований к мировому судье по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 15 дней.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>