Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29625/2021 от 05.08.2021

2-383/2020

Судья: Борисова Р.Н.                         Дело № 33-29625/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2021 года                                  г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Щуровой Н.Н.,

судей:                    Гумилевской О.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи                    Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи    Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Щетининой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Щетининой Натальи Васильевны на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Щетининой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обжалуемым решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2020 года заявленные требований удовлетворены.

Суд своим решением постановил: расторгнуть кредитный договор
<№...> от 19 февраля 2018 года, заключенный между
ПАО «Совкомбанк» и Щетининой Н.В.

Взыскать с Щетининой Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по просроченной ссуде <...> рублей <...> копейки, просроченные проценты <...> рубля <...> копеек, проценты по просроченной ссуде <...> рублей <...> копеек, неустойку по ссудному договору <...> рублей <...> копейки, неустойку на просроченную ссуду <...> рубля <...> копейку, комиссию за смс-информирование <...> рублей, а всего взыскать <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с Щетининой Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей
<...> копейки.

Взыскать с Щетининой Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основанного долга в размере <...> рублей 64 копеек с 22 января 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Щетининой Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от
19 февраля 2018 года, начисленную на сумму остатка основного долга в размере <...> рублей <...> копеек за каждый календарный день просрочки с
22 января 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, кадастровый (условный) номер <№...>; земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский <Адрес...>, кадастровый номер <№...>, принадлежащие Щетининой Н.В. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости этого имуществ на основании заключения эксперта
<№...>.1 от 30 июля 2020 года в размере <...> рублей <...> копеек.

В апелляционной жалобе Щетинина Н.В. полагает решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2020 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить в части обращения взыскания на недвижимое имущество и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, 19 февраля 2018 года между
ПАО «Совкомбанк» и Щетининой Н.В. заключен кредитный договор
<№...>, по условиям которого последней предоставлены кредитные денежные средства в размере <...> рублей <...> копеек сроком на 60 мксяцев под 20,4% годовых.

Кредитной организацией исполнены свои обязанности по договору своевременно и надлежащим образом, выдан кредит в обусловленном договором размере.

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов. При этом заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора <№...> от 19 февраля 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Щетининой Н.В. заключен договор залога (ипотеки) <№...> в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край,
<Адрес...>.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору
<№...> от 19 февраля 2018 года задолженность заемщика перед кредитной организацией, согласно представленному расчету по состоянию на 21 января 2020 года составила <...> рублей <...> копеек, в том числе: просроченная ссуда – <...> рублей <...> копейки; просроченные проценты – <...> рублей <...> копейка; проценты по просроченной ссуде – <...> рублей
<...> копеек; неустойка по ссудному договору – <...> рублей <...> копейки; неустойка на просроченную ссуду <...> рубля <...> копейка; комиссия за смс-информирование – <...> рублей.

Суд учел, что в адрес ответчика кредитной организацией направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, однако требования не исполнены, задолженность не погашена.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом правильно учтено, что Щетининой Н.В. существенно нарушены условия договора, поскольку последней не осуществляется погашение кредита, уплата процентов не производится, что прямо указывает на наличие законных оснований для удовлетворения заявленных требований. Доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат, сторонами не представлено.

В досудебном порядке настоящий спор не урегулирован по причине незаинтересованности должника в урегулировании данного спора. Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно заключению оценочной судебной экспертизы от 30 июля 2020 года, выполненной ООО «ЭУ ЭкспертЪ», рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...>, составляет <...> рубль; стоимость надворных построек по указанному выше адресу составляет <...> рублей; стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский <Адрес...>, составляет <...> рубль, а общая стоимость недвижимого имущества, расположенного по указанному выше адресу, составляет <...> рублей.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил начальную продажную стоимость предмета ипотеки – земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества, расположенных по адресу: <Адрес...>, в размере
<...> рублей 40 копеек, что составляет 80% от рыночной стоимости и соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом первой инстанции правильно разрешен вопрос о взыскании с Щетининой Н.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере
<...> рублей <...> копейки, уплаченной ПАО «Совкомбанк» при обращении в суд с настоящим иском.

Обжалуемым решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2020 года заявленные требований удовлетворены.

Суд своим решением постановил: расторгнуть кредитный договор
<№...> от 19 февраля 2018 года, заключенный между
ПАО «Совкомбанк» и Щетининой Н.В.

Взыскать с Щетининой Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по просроченной ссуде <...> рублей <...> копейки, просроченные проценты <...> рубля <...> копеек, проценты по просроченной ссуде <...> рублей <...> копеек, неустойку по ссудному договору <...> рублей <...> копейки, неустойку на просроченную ссуду <...> рубля <...> копейку, комиссию за смс-информирование <...> рублей, а всего взыскать <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с Щетининой Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей
<...> копейки.

Взыскать с Щетининой Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основанного долга в размере <...> рублей <...> копеек с 22 января 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Щетининой Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от
19 февраля 2018 года, начисленную на сумму остатка основного долга в размере <...> рублей <...> копеек за каждый календарный день просрочки с
22 января 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, кадастровый (условный) номер <№...>; земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский <Адрес...>, кадастровый номер <№...>, принадлежащие Щетининой Н.В. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости этого имуществ на основании заключения эксперта
<№...> от 30 июля 2020 года в размере <...> рублей <...> копеек.

Так, разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования
ПАО «Совкомбанк», суд первой инстанции исходил из того, что
Щетининой Н.В. не исполняются надлежащим образом взятые на себя обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, в результате чего у последней образовалась задолженность перед кредитной организацией. Правильно учтена предусмотренная законом возможность обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данному правоотношению, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего гражданского дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2020 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от
15 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щетининой Натальи Васильевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Председательствующий:                         Щурова Н.Н.

Судьи:                                    Тарасенко И.В.

Гумилевская О.В.