Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2013 от 23.05.2013

Дело № 2-564/2013     

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2013 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Титовой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельниковой Оксаны Николаевны к ФИО4, Элдеровой Ларисе Геннадьевне о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова О.Н. обратилась в суд с указанным иском к ФИО4, обосновывая свои требования тем, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. В результате преступления ей причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Ущерб ФИО4 не возместил, отбывает наказание по приговору суда в колонии. Кроме того, совершением данного преступления ей причинен моральный вред, выразившийся в том, что она и ее семья получили серьезный стресс, они испытывали боль и страх за свое здоровье, а также другие неудобства, возникшие с утратой украденного имущества. Кроме того, после вынесения приговора со стороны ФИО4 на ее сотовый телефон начали поступать звонки угрожающего характера, в связи с чем ей пришлось обращаться в полицию с заявлением, в результате чего она испытывала тревогу и неуверенность. Таким образом, преступлением, совершенным ФИО4 ей причинены нравственные страдания, то есть моральный вред. В связи с чем просит суд взыскать с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

По данному делу в качестве соответчика привлечена Элдерова Л.Г., в связи с тем, что ответчик ФИО4 несовершеннолетний.

Истица Мельникова О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о том, что исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Против рассмотрения дела заочно не возражала.

Ответчики ФИО4, Элдерова Л.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили, возражений по иску также не представили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из статьи 1074 ГК РФ следует, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

На основании п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2012 года ФИО4 (ответчик по данному делу) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Потерпевшей Мельниковой О.Н. (истице по делу) причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Данный приговор вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах исковые требования о возмещении с ФИО4 материально ущерба, причиненного преступлением, признаются судом обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Доказательства, подтверждающие то, что ответчик ФИО4 своими действиями нарушил личные неимущественные права истицы, либо совершил посягательство на принадлежащие истице другие нематериальные блага, истица в суд не представила.

Причинение морального вреда истица связывает с нарушением ее имущественных прав, компенсация морального вреда в этом случае законом не предусмотрена.

Поскольку исковые требования о компенсации морального вреда не основаны на законе, удовлетворению они не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Учитывая, что отсутствуют основания для освобождения ответчиков от уплаты госпошлины и размер удовлетворенной части исковых требований, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельниковой Оксаны Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Мельниковой Оксаны Николаевны в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

До достижения ФИО4 18-летнего возраста, либо до появления у него самостоятельного дохода или имущества, достаточных для возмещения ущерба, взыскать с Элдеровой Ларисы Геннадьевны в пользу Мельниковой Оксаны Николаевны в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 21 <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчикам или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: