Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1602/2017 от 09.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Симоновский районный суд адрес в составе: председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

фио первоначально обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что она является собственником жилого помещения - квартира, расположенная по адресу: адрес.

В результате залива, произошедшего дата по вине собственников квар­тиры, расположенной по адресу: адрес квартире нанесен значительный материальный ущерб.

Залив произошел в результате «лопнула гибкая подводка на сливной бачок».

Между фио и наименование организации был заключен договор страхова­ния — городская программа. Страховая сумма - 85% от страховой стоимости. Страховая стоимость - сумма * 76 (площадь квартиры) = сумма Страховая сумма - 85% от страховой стоимости, т.е. сумма

Истец обратилась в наименование организации за выплатой страхового возмещения.

Для определения суммы ущерба, потерпевшая обратилась в независимую эксперти­зу наименование организации. По результатам экспертизы, стоимость восстано­вительного ремонта составляет - сумма. Стоимость отчета составляет сумма

Таким образом, недоплата составила: телефон,20 = сумма

дата истец обратился с досудебной претензией. Ответчик отказал в до­плате.

Просила суд:

Взыскать с Ответчика наименование организации в пользу фио:

- материальный ущерб в размере - сумма

- расходы на услуги эксперта - сумма;

- расходы на оплату услуг представителя - сумма;

- штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

В процессе рассмотрения дела истец в лице представителя по доверенности фио неоднократно уточнял исковые требования, и согласно последних уточненных исковых требований от дата, просит суд:

1. Взыскать с фио в пользу фио:

- материальный ущерб в размере - сумма

- расходы на услуги эксперта - сумма;

- расходы на оплату услуг представителя - сумма

наименование организации было исключено из числа ответчиков определением суда от дата (протокол судебного заседания от дата).

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя, который уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась о явке в суд надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о явке в суд надлежащим образом.

Суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьих лиц, поскольку неоднократные попытки вызова их в судебное заседание не принесли положительных результатов.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В результате залива, произошедшего дата по вине собственников квар­тиры, расположенной по адресу: адрес квартире истца нанесен значительный материальный ущерб.

Залив произошел в результате «лопнула гибкая подводка на сливной бачок», что подтверждается актом залива, составленным сотрудниками ГБУ адрес Даниловский от дата

Согласно данному акту, жилому помещению нанесены следующие повреждения: ванная - вздутие дверной коробки, отслоение обоев, вздутие линолеума; туалет - вздутие дверной коробки; кухня - присутствуют следы залития; в комнатах следы залития в виде пятен на потолке, вздутие обоев и напольного покрытия.

Как установлено судом, собственников квартиры № 9, расположенной по адресу: адрес, является фио, что подтверждается Единым жилищным документом (л.д.79).

Таким образом, судом установлено, что квартира истца была залита из вышерасположенной квартиры, по адресу: адрес, принадлежащей ответчице фио

Принимая во внимание, что квартира, расположенная по адресу: адрес, находится в собственности ответчика, а согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданско-правовая ответственность по возмещению ущерба причиненного истице должна быть возложена на ответчицу по делу – фио

Истец представила Отчет № 3084-0816 «Об оценке стоимости работ/услуг (с учетом материалов) по восстановительному ремонту помещений в квартире общей площадью 76 кв.м., расположенной по адресу: адрес, составленный дата по состоянию на дата наименование организации, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составил сумма

Не доверять представленному Отчеты составленному наименование организации у суда нет оснований, поскольку данная организация на период составления сметы имело разрешение на проведение работ по составлению сметной документации.

Каких-либо данных о заинтересованности вышеуказанной организации в исходе дела суду представлено не было, и оно не оспорено ответчиком.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было указано выше, ответчица не представила суду доказательств подтверждающих отсутствие вины в заливе квартиры, а также подтверждающих факт завышения истцом размера причиненного ущерба.

Судом установлено, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор страхования № 2/1-222, на условиях Правил страхования жилых помещений в адрес.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

фио при оплате услуг ЖКХ выразила согласие на участие в программе страхования жилых помещений в адрес, данный факт подтверждается оплатой страховой премии за услугу страхования и Свидетельством о добровольном страховании Жилого помещения в адрес № 160486419.

Из Правил добровольного страхования, изложенных на обороте свидетельства, следует, что данный договор заключен на основании Постановления Правительства Москвы от дата N 821-ПП "О мерах по дальнейшему развитию страхования жилых помещений в адрес", согласно которому убытки, возмещаемые страхователю, определяются исходя из суммарного размера ущерба, причиненного в результате страхового случая конструктивным элементам, элементам отделки, инженерному оборудованию, элементам внутренних коммуникаций, относящимся к застрахованному жилому помещению и аналогичным по потребительским качествам указанным элементам и оборудованию, применяемым в строительстве по городскому заказу. Расчет ущерба производится в соответствии с правовыми актами органов исполнительной власти адрес, принятыми для целей настоящего страхования (п. 10.4). Порядок такого расчета содержится в Методике оценки ущерба, нанесенного жилым помещениям (квартирам) в результате стихийных бедствий и чрезвычайных событий (пожаров, аварий), утвержденной распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата N 413.

Как установлено, судом, в период действия страховой защиты, а именно, дата произошло событие обладающее признаками страхового случая - «Авария водопроводных систем».

фио обратилась в адрес Общества с заявлением о наступлении события.

Договором страхования п 2.4.3 предусмотрено, что при повреждении жилого помещения в результате страхового случая величина страховой субсидии, выплачиваемая из бюджета адрес, установлена в размере 15% рассчитанного ущерба. Следовательно, обязательства страховщика составляют 85%.

Данное событие было признано Обществом страховым случаем, выплачено страховое возмещение в размере сумма, данный факт подтверждается истцом в исковом заявлении.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика фио в счет причиненного ущерба сумму в размере сумма подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать судебные расходы, а именно расходы на оценку ущерба в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг – 30 000руб.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчик в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма

На основании изложенного , руководствуясь ст.1064 ГК РФ ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, расходы на составление заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта квартиры – сумма, расходы по оплате юридических услуг – сумма.

Взыскать с фио госпошлину в доход государства в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья