Решение по делу № 2-456/2012 (2-4290/2011;) ~ М-4658/2011 от 26.12.2011

Дело №2-456/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2012г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

С участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Марфина О.А. действующего по доверенности от 04.01.2012г. №91,

при секретаре Зиннатуллиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к Кожевникова НН, Плотникову КА о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты> обратилось с иском к ответчикам о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований истец указывает, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО <данные изъяты> и ответчиком Кожевниковой Н.Н., ей был предоставлен кредит. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 741 день (п.2.2, п.2.3 кредитного договора) по<адрес> % годовых (п.5.1 кредитного договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением кредитного договора явилось поручительство Плотникова К.А. Однако, Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме. В кассу Банка платежи не вносились, тем самым, допущено образование задолженности. Ответчики добровольно исполнять свои обязательства по договору отказываются. Досудебные предупреждения, отправленные в их адрес, остались без внимания. Согласно п.8.2. кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по договору. В настоящее время, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Кожевникова НН и Плотникову КА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> Взыскать солидарно с ответчиков Кожевникова НН и Плотникову КА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Марфин О.А. действующий согласно доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просит взыскать солидарно с ответчиков Кожевникова НН и Плотникову КА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> просроченная комиссия; <данные изъяты> - штраф. Взыскать солидарно с ответчиков Кожевникова НН и Плотникову КА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о дне слушания, о чем в деле имеются уведомления.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что между ООО <данные изъяты> и ответчиком Кожевниковой Н.Н., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен кредит. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 741 день (п.2.2, п.2.3 кредитного договора) по<адрес> % годовых (п.5.1 кредитного договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Обеспечением кредитного договора явилось поручительство Плотникова К.А.

Однако, Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме. В кассу Банка платежи не вносились, тем самым, допущено образование задолженности.

Ответчики добровольно исполнять свои обязательства по договору отказываются. Досудебные предупреждения, отправленные в их адрес, остались без внимания.

Согласно п.8.2. кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.

В настоящее время, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.: в том числе: <данные изъяты> просроченный основной долг; <данные изъяты> просроченные проценты; <данные изъяты> - просроченная комиссия; <данные изъяты> штраф.

Требования истца о возврате долга подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 9 кредитного договора).

Таким образом, требования истца суд удовлетворяет, с ответчиков в солидарном порядке взыскивается сумма долга <данные изъяты> руб.: в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - просроченная комиссия; <данные изъяты> - штраф, поскольку никаких доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Ответчикам было направлено определение с разъяснением необходимости представления доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности. Однако, ответчик обязанность по доказыванию не исполнил. Поэтому, на основании ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчиков уплаченной госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к Кожевниковой НН Плотникову КА о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кожевниковой НН, Плотникову КА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму задолженности кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.: в том числе: <данные изъяты> просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - просроченная комиссия; <данные изъяты> - штраф.

Взыскать солидарно с Кожевниковой НН, Плотников КА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Р.Климина