Решение от 04.02.2019 по делу № 02-0021/2019 от 11.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          04 февраля 2019 года                                                                          город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Голубевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/19 по иску Кухтинова В.В. к Кудряшову Е.А., Зуеву С.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кухтинов В.В. обратился в суд с иском к Кудряшову Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором просил истребовать из чужого незаконного владения Кудряшова Е.А. автомобиль *, включить данный автомобиль в состав наследственной массы, аннулировать запись в ГИБДД о регистрации перехода права собственности на автомобиль на имя ответчика, взыскать с ответчика в пользу истца в порядке ст. 308.3 ГК РФ денежные средства на случай неисполнения судебного акта в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 05.01.2017 года умерла *., наследником по закону которой являлась ее мать *., которая отказалась от наследства в пользу брата умершей – истца Кухтинова В.В., который является единственным наследником *. На момент смерти наследодателю принадлежал автомобиль *, который был снят *с учета 03.01.2017 года в связи с утратой, в настоящее время собственником автомобиля является ответчик, договоров на отчуждение спорного автомобиля * не заключала, автомобиль выбыл из ее владения помимо ее воли. 

Определением суда от 04.09.2018 года по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Зуев С.Е.

Истец Кухтинов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде своему представителю по доверенности Семенюк О.С., которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Зуев С.Е. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Кудряшов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде своему представителю по доверенности Кержаеву В.А., который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Иванов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде своему представителю по доверенности Семухину И.Н., который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Грачева Г.П. и нотариус города Москвы Жуков С.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с частью 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Положениями пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 января 2017 года умерла *.

Как следует из справки от 24.06.2017 года, представленной нотариусом г. Москвы *. и копии наследственного дела, единственным наследником умершей *. является Кухтинов В.В.

Согласно представленной истцом справке ГИБДД, Москвиновой Н.В. принадлежало транспортное средство автомобиль *, который был снят Москвиновой Н.В. с учета 03.01.2017 года в связи с утратой (неизвестно местонахождение транспортного средства или при невозможности пользоваться транспортным средством).

Согласно карточкам учета транспортного средства, представленным на запрос суда из МО ГИБДД ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве, с 16.11.2012 года собственником автомобиля * являлась *., с 26.08.2017 года собственником автомобиля являлся Кудряшов Е.А.

Как следует из договора купли – продажи транспортного средства, представленного из УМВД России по Сергиево – Посадскому району, Кудряшов Е.А. приобрел указанный автомобиль у Грачевой Г.П., являвшейся собственником автомобиля на основании свидетельства о регистрации транспортного средства от 28.04.2017 года.

Грачева Г.П. 11.04.2017 года приобрела спорный автомобиль у Иванова С.А., о чем свидетельствуют карточки учета транспортного средства, представленные из УМВД России по Сергиево – Посадскому району.

03.05.2018 года Кудряшов Е.А. продал указанный автомобиль Зуеву С.Е., что подтверждается договором купли – продажи транспортного средства от 03.05.2018 года.

В настоящее время собственником спорного автомобиля является Зуев С.Е.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения с учетом вышеизложенных норм гражданского законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела судом не установлен не только факт чужого незаконного владения спорным автомобилем, но и факт выбытия транспортного средства из владения его прежних собственников без волеизъявления последних. Кроме того, суд учитывает то, что все вышеперечисленные сделки по купле – продаже автомобиля марки * не оспорены в установленном законом порядке, недействительными не признаны, прошли регистрацию в ГИБДД надлежащим образом, в связи с чем правовых оснований для истребования указанного автомобиля из чужого незаконного владения не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, в удовлетворении производных требований о включении автомобиля в состав наследственной массы, аннулировании записи в ГИБДД о регистрации перехода права собственности на автомобиль на имя ответчика, взыскании с ответчика в порядке ст. 308.3 ГК РФ денежных средств на случай неисполнения судебного акта также надлежит отказать.

На основании ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Суд полагает необходимым отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки *, принятые определением суда от 20.06.2018 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ *, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.06.2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

          ░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░