Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2014 (2-534/2013;) ~ М-514/2013 от 21.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2014 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Волошкина О. А.

при секретаре Мухиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Лихославле гражданское дело по исковому заявлению ЗАО Банк «Советский» к Махаловой С.Ю. и Морозову А.А.,

УСТАНОВИЛ:

В Лихославльский районный суд поступил иск ЗАО Банк «Советский» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований, с учётом уточнений, указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Советский» предоставил Махаловой С.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного путем подписания «Предложения о заключении договора» (далее по тексту Предложения), «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» (далее по тексту - «Условия») в порядке ст. 436, п.3 ст.438 и п. 3 ст. 434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, на срок до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> был зачислен на текущий счет ответчика, открытый в ЗАО Банк «Советский», что подтверждается банковским ордером, оборотами по лицевому (текущему) счету ответчика. Согласно графику погашения кредита и в соответствии с частью 4 Предложения и п. 9.1.1 и ст. 5 Условий ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 25-го числа каждого месяца осуществлять выплаты в размере <данные изъяты> руб. в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно части 5 «Предложения о заключении договоров» и п. 5.2 «Условий» все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться ответчиком на его счет, открытый в ЗАО Банк «Советский». В связи с неоднократным неисполнением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк в соответствии с пунктами 6.1.1, 6.2. Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Согласно пункту 7.2. Условий сумма кредита вместе с неоплаченной частью основного долга, процентов и других платежей должна была быть оплачена ответчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 (двадцати) календарных дней с момента его направления Банком. Однако, до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность Махаловой С.Ю. перед ЗАО Банк «Советский» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты – <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, неисполнение должником предусмотренного обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права взыскателя. Согласно положений статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Невыполнение ответчиком своих обязательств есть существенное нарушение договора ответчиком, предусмотренное ст. 450 Гражданского кодекса РФ. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Невнесение ответчиком своевременно платежей с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, свидетельствует об отказе ответчика от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств. Данный отказ является для Банка существенным нарушением, так как ответчик практически полностью не вернул полученный в Банке кредит, не уплатил Банку полагающиеся проценты за пользование кредитом, не компенсировал неустойку за просроченные платежи и не уплатил полагающиеся штрафы. В качестве обеспечения выданного кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с ч. 6 Предложения, ответчик передал в залог истцу, принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный номер (VIN) № по залоговой стоимости <данные изъяты> руб. Право залога на автомобиль у Банка возникает с момента возникновения права собственности на автомобиль у заемщика и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. В настоящее время предмет залога данный автомобиль находится в собственности у Морозова А.А. В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ право залога сохраняет силу, и правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несёт все обязанности залогодателя.

Просит суд: взыскать с Махаловой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советский» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; взыскать с Махаловой <данные изъяты> в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советский» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек за рассмотрение искового требования имущественного характера.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество, находящееся в собственности у Морозова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - на автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, по залоговой стоимости <данные изъяты> руб. с установлением режима хранения без права пользования.

Представитель истца ЗАО Банк «Советский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Махалова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Морозов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Возражал против удовлетворения иска, поскольку приобрёл автомобиль у Исхакова Р.Н. в кредит, предоставленный ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 92).

Представители ответчиков ООО КБ «АйМаниБанк» и ОАО АКБ «Российский капитал» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

ООО КБ «АйМаниБанк» представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и отзыв на исковое заявление ЗАО Банк «Советский» (л.д.116, 148, 164), согласно которому между ООО КБ «АйМаниБанк» и Морозовым А.А. заключён кредитный договор под залог автомобиля «<данные изъяты>». В настоящее время банк уступил ОАО АКБ «Российский капитал» права по ряду кредитных договоров, в том числе и с Морозовым А.А. В настоящее время ООО КБ «АйМаниБанк» не является залогодержателем автомобиля <данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) №, который был передан в залог Морозовым А.А. в качестве исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчики Пономарёв А.П. и Исхаков Р.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и Махаловой С.Ю. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, под <данные изъяты>% годовых. Погашение кредита должно производиться аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно (л.д.13-21, 24, 31-32, 35, 36).

По условиям договора банковского счета, предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога (л.д. 16-21) моментом заключения договоров является открытие счета и/или счета в российских рублях и зачисление на счет суммы кредита (п. 4.2). Кредит предоставляется в безналичной форме, путем единовременного перечисления суммы кредита на счет в срок не позднее 4 дней (п.4.5). За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки (п. 4.6). Клиент погашает сумму задолженности ежемесячными платежами в календарное число месяца, соответствующего дате фактического предоставления суммы кредита, надлежащим исполнением обязательства клиента по погашению задолженности по кредиту является наличие денежных средств на счете в дату очередного ежемесячного платежа (п.п. 5.1, 5.2, 5.3). Банк вправе досрочно истребовать погашения задолженности в случае неоднократного неисполнения клиентом обязательств (п. 7.1.1). В обеспечение исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредиту клиент передает банку в залог автомобиль. Оценочная стоимость залога составляет сумму, указанную в Предложении и равную стоимости автомобиля у продавца (п.п. 8.1, 8.2). Последующий залог предмета залога не допускается (п. 8.5). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств, банк направляет клиенту письменное требование о погашении задолженности, после получения которого право пользование клиентом предметом залога прекращается, и он обязан немедленно передать банку предмет залога и все относящиеся к нему документы (п. 8.6.1, 8.6.2). Обращение взыскания на предмет залога, переданный банку в соответствии с п. 8.6.2, осуществляется во внесудебном порядке при наличии нотариально удостоверенного согласия клиента на внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога (п. 8.6.4).

Банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Махаловой С.Ю. зачислено <данные изъяты> рублей по кредитному договору (л.д. 22).

Факт приобретения ответчиком Махаловой С.Ю. транспортного средства «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, актом приема-передачи транспортного средства, паспортом транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38, 39-42, 55-56).

Согласно выписке по лицевому счету, расчету задолженности (л.д. 11-12, 23), с января2013 года Махалова С.Ю. нарушала условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и начисленных на него процентов.

В связи с нарушением условий Кредитного договора ответчику Махаловой С.Ю. было направлено уведомление о возврате задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.25-30).

Задолженность Махаловой С.Ю. перед Банком составила <данные изъяты> руб. в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты – <данные изъяты> руб.

У суда нет оснований ставить под сомнение расчет задолженности, представленный истцом. Возражений по расчету задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заемщик Махалова С.Ю. уклоняется от исполнения обязательства по кредитному договору и считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании предусмотренных кредитнымдоговором платежей с Махаловой С.Ю.

Одновременно при заключении кредитного договора в обеспечение возможности исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им Махалова С.Ю. предоставила банку в качестве залога автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №. Стоимость заложенного имущества составила <данные изъяты> руб. (л.д. 14).

По учетным данным УГИБДД УМВД России по Тверской области, МОГТОРЭР № 3 ГИБДД ГУ МВД России по г. Москва, ОГИБДД ОМВД России по Лихославльскому району по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>» зарегистрирован на имя Морозова А.А., указан новый паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58, 61, 69-71, 138, 158-159, 214, 220).

Как следует из материалов дела, указанный автомобиль на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, после его приобретения Махаловой С.Ю. перешёл в собственность Пономарева А.П., от которого в дальнейшем перешёл в собственность Исхакова Р.Н., а последний, в свою очередь, продал его ответчику Морозову А.А. по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62, 160, 197, 198-203, 219-220). Морозову А.А. передан новый дубликат ПТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99, 100-101).

Морозов А.А. для приобретения спорного автомобиля использовал кредитные средства, предоставленные ООО КБ «АйМаниБанк» под залог транспортного средства (л.д. 94-98, 187-190).

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» уступил ОАО АКБ «Российский капитал» все права требования к Морозову А.А. по заключённому с ним кредитному договору (л.д. 118-125, 150-155, 166-171, 181-186).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пунктом 2 статьи 346 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Следовательно, Махалова С.Ю. не имела права отчуждать заложенное имущество без согласия истца ЗАО Банк «Советский».

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2872-I «О залоге», залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

В силу статьи352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 ГК РФ; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Согласно ст. 342 ГК РФ, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге. Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 ГК РФ, и отвечает за убытки, причиненные залогодержателям невыполнением этой обязанности. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства и обращено взыскание на это имущество также по требованиям, которые обеспечены предшествующим залогом и срок предъявления которых к взысканию не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору о залоге не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

Статья 349 п. 1, п. 3 пп. 4, 5 ГК РФ определяет, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, а также взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества; имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким созалогодержателям.

Поскольку установлено, что Махалова С.Ю. обязательства по кредитному договору не выполняет, с января 2013 года платежи полностью прекратились, сумма задолженности является значительной, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными, при этом обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, отвечает принципу соразмерности и соответствует положениям ст. 348 ГК РФ.

Автомобиль «<данные изъяты>» перешел в собственность Морозова А.А., таким образом, он является правопреемником первоначального залогодателя, какого-либо соглашения с залогодержателем, позволяющего освободить его от какой-либо обязанности, не имеется, в связи с чем исковые требования ЗАО Банк «Советский», как первого залогодержателя спорного автомобиля, об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлены к Морозову А.А. правомерно и подлежат удовлетворению, а доводы Морозова А.А. о том, что он является добросовестным приобретателем и что при его приобретении банком проверялась машина, судом не принимаются, поскольку не имеют правого значения в силу приведенных выше правовых норм.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-I «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-I «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Поскольку залоговая стоимость предмета залога является существенным условием для исполнения обязательства кредитного договора, суд полагает необходимым в качестве начальной продажной стоимости предмета залога определить начальную продажную цену автомобиля «<данные изъяты>» – в размере <данные изъяты> руб., установленную сторонами в договоре залога. Ответчиками не представлено возражений по предложенной истцом начальной продажной цене автомобиля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения иска наложен арест на принадлежащий Морозову А.А. автомобиль «<данные изъяты>», а также установлен запрет совершать регистрационные действия с автомобилем.

По смыслу п. 5 ч. 3, ч. 1 ст. 68, ст. 86 ч. 2 и ч. 3 Федерального закона от 02.10.2007года №229-ФЗ арест на имущество накладывается во исполнение определения суда об обеспечении иска. Такой арест является мерой принудительного исполнения. При его наложении судебный пристав-исполнитель совершает действия, непосредственно указанные в исполнительном документе. Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание, что наложение ареста на автомобиль в силу приведённых положений закона порождает соответствующий режим его хранения, суд расценивает указание в иске на необходимость установления режима хранения без права пользования, как конкретизацию ходатайства о наложении ареста.

Истом ЗАО Банк «Советский» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 10).

На основании ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика Махаловой С.Ю. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13901,47 руб. в связи с удовлетворенными исковыми требованиями имущественного характера.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО Банк «Советский» удовлетворить.

Взыскать с Махаловой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Махаловой <данные изъяты> в пользу Закрытого акционерного общества Банк «Советский» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В счёт погашения задолженности перед Закрытым акционерным обществом Банком «Советский» по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащееМорозову <данные изъяты>, - автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, определив начальную продажную цену указанного имущества в размере <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>) рублей.

Сохранить до исполнения обязательств ответчиком меру по обеспечению иска – арест на автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, с установлением режима хранения без права пользования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 1 месяца.

Председательствующий: О. А. Волошкин

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2014 года.