Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2102/2016 ~ М-2026/2016 от 08.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 августа 2016 года                                                                                      г. Тула

    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Курченко И.В.,

при секретаре Гридиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело               № по иску публичного акционерного общества «ВТБ 24» к Качуровскому Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ПАО «ВТБ 24» обратилось в суд с данным иском к Качуровскому Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и Качуровским Н.А. заключен кредитный договор № путем присоединения Качуровского Н.А. к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20,60% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита перед Банком надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки уплаты платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору, согласно расчету, составляет 953 789 рублей 07 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 708 847 рублей 52 копейка; задолженность по процентам за пользование кредитом – 190 177 рублей 99 копейки; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 30 212 рублей 50 копеек; пени по просроченному долгу – 24 551 рублей 06 копеек. Истец просил взыскать с Качуровского Н.А. в пользу «ВТБ» (ПАО) задолженность по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 953 789 рублей 07 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 12 737 рублей 89 копеек.

Представитель истца ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Качуровский Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по предъявленному иску не представил. У суда не имеется оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

При этом законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора, не содержит положений, запрещающих направлять контрагенту одновременно несколько оферт и/или основывать условия оферты на нескольких документах, в частности путем отсылок на отдельные документы, в силу этого являющиеся неотъемлемыми частями оферты.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за кредит.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.п. 15, 16 совместного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснили, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и Качуровским Н.А. был заключен договор №, путем присоединения Качуровского Н.А. к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит, на основании которого ответчик получил денежные средства в сумме 794 200 рублей с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20,60% годовых.

Указанный договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из анкеты-заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты и тарифов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору, согласно расчету составляет 953 789 рублей 07 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 708 847 рублей 52 копейка; задолженность по процентам за пользование кредитом – 190 177 рублей 99 копейки; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 30 212 рублей 50 копеек; пени по просроченному долгу – 24 551 рублей 06 копеек.

Расчет задолженности Качуровского Н.А., представленный истцом, проверен судом. Контррасчет ответчиком не представлено.

Исходя из письменных материалов дела, подтвержденных представленным истцом расчетом суммы долга, ответчик Качуровский Н.А. свои договорные обязательства по возврату кредита исполнил не полностью.

Доказательств того, что в период образования задолженности по день рассмотрения дела судом ответчиком была произведена выплата всего имеющегося долга, суду не представлено.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что исполнение надлежащим образом обязательства перед Банком Заемщиком по погашению долга и уплате процентов не произведено, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредиту в размере 953 789 рублей 07 копеек подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

Банком при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 12 737 рублей 89 копеек, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

          Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в указанном размере.

         На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования публичного акционерного общества «ВТБ 24» к Качуровскому Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

            Взыскать в пользу публичного акционерного общества «ВТБ 24» с Качуровского Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежные средства в общем размере 966 526 рублей 96 копеек, в том числе: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 953 789 рублей 07 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 737 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы в течении семи дней заявление об отмене этого решения. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца после истечения срока подачи заявления ответчиком об отмене решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий