Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2013 (2-2572/2012;) ~ М-2533/2012 от 13.11.2012

Дело № 2-49/2013                             

                     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2013 года                          город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Васькиной М.Д.,

с участием истца Мараковой Н.А.,

представителя истца Разжигаева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мараковой Н. А. к Администрации <...> о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

                     у с т а н о в и л :

Маракова Н.А. обратилась в суд с иском об установлении факта ее проживания и пользования жилым помещением- комнатой в общежитии, расположенной по адресу: <...> с <дата>, также просила обязать Администрацию <...> заключить с ней договор социального найма в отношении данного жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что в спорном жилом помещении фактически проживала и была зарегистрирована с <дата> на основании заявления КНВ, который занимал данную комнату в общежитии ОАО « <данные изъяты> №» на основании разрешения на право занятия жилой площади, через некоторое время КНВ перестал проживать в спорном жилом помещении, где он находился она не знала, в <дата> года узнала, что КНВ умер <дата>. За время отсутствия КНВ она оплачивала коммунальные платежи за пользование комнатой, <дата> между ней и ООО « <данные изъяты>» был заключен договор о реструктуризации долга перед МУП « <данные изъяты>» и погашена задолженность по оплате за тепло в сумме <данные изъяты> рублей, за время проживания в комнате сделала косметический ремонт, больше иного жилого помещения не имеет, <данные изъяты>, ее семья является малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий. Однако, Администрацией <...> ей было отказано в заключении договора социального найма на занимаемую ей комнату в общежитии площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенную по адресу : <...>.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просила признать за ней право пользования спорным жилым помещением с <дата> и обязать Администрацию <...> заключить с ней договор социального найма на пользование данным жилым помещением. В ходе рассмотрения дела истица первоначально поясняла, что до <дата> года проживала в <...>, КНВ являлся хорошим знакомым ее отца, ее отец, зная что КНВ фактически не проживает в комнате, попросил последнего прописать ее в комнате, поскольку ей требовалась прописка для того, чтобы устроиться на работу в городе Соликамске, сам КНВ проживал по другому адресу и предоставленная ему комната фактически пустовала, она с <дата> года стала проживать в комнате постоянно с мужем и детьми, но ее муж и дети зарегистрированы по другому адресу, в <...>. В последующем истица изменила доводы по иску, указывая первоначально, что когда заехала в квартиру, проживала с КНВ совместно несколько месяцев, пока он не выехал из комнаты по другому адресу, затем поясняла, что в течение города с <дата> года проживала с КНВ, на общие средства готовила, убирала, ухаживала за ним.

Представителем истицы ее доводы поддержаны, в обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с положениями ЖК РСФСР, действовавшего на момент заселения истицы в спорную комнату, согласия наймодателя на заселение не требовалось, также просил принять во внимание, что в настоящее время истица и ее семья, дети, проживая в спорной комнате, посещают учебные учреждения, больницы, расположенные в городе Соликамске и отказ в иске будет нарушать их права.

Опрошенная судом по ходатайству истицы свидетель НТИ суду показала, что с <дата> года проживала по соседству с КНВ в общежитии по <...>, истица стала проживала в комнате с <дата> года вместе с КНВ <данные изъяты> года, последний вел асоциальный образ жизни, затем перестал проживать в комнате. Истицу последний всегда представлял как дочь его друга, она видела как истица с КНВ совместно делали ремонт.

Представитель ответчика извещен о времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В ходе рассмотрения дела возражал относительно заявленных требований, указывая что спорная комната является комнатой в общежитии, разрешение на право занятия данной комнатой было выдано лишь КНВ, доводы истицы о том, что она была заселена в комнату на основании заявления КНВ не применимы, поскольку законодательством был предусмотрен иной порядок заселения в общежития, а потому права пользования жилым помещением истица не приобрела, на учет в администрацию <...> как малоимущая либо нуждающаяся в улучшении жилищных условий не обращалась.

Выслушав истицу, ее представителя, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Защита права пользования нанимателя жилым помещением производится путем предъявления в суд иска о признании права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 6 Жилищного кодекса РФ «Акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.»

Спорные правоотношения возникли у сторон до <дата>( введение в действие ЖК РФ), спорное жилое помещение представляет собой комнату в общежитии, согласно справки Управления имущественных отношений Администрации <...> дом по <...> от <дата> и акта приема передачи основных фондов с баланса ЖЭУ АО « <данные изъяты> №». Как следует из материалов гражданского дела, спорное жилое помещение было предоставлено КНВ на основании разрешения, выданного АО <данные изъяты> № <дата> на право занятия комнаты в общежитии. Согласно поквартирной карты, представленной МУП « <данные изъяты> », составленной на основании сведений, подаваемых ЖЭУ <...>, истица зарегистрирована в комнате с <дата>, согласно сведений отдела УФМС России по <...> в городе Соликамске и <...>, сформированных на основании поданных данных <данные изъяты> <...> истица значится зарегистрированной в спорном жилом помещении с <дата>.

По действовавшему до <дата> законодательству основанием для вселения в общежитие являлся ордер ( разрешение) на занятие по найму жилой площади в общежитии, после <дата> основанием для заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на заселение и проживание в нем является согласно ст. 99 ЖК РФ является решение собственника жилого помещения или уполномоченного органа жилого помещения о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением специализированного жилого помещения.

Разрешения на право заселения спорной комнаты истица не имеет, наниматель жилого помещения КНВ согласия ответчика о вселении истицы как члена своей семьи в спорное жилое помещение не получал.

Кроме того, положения ст. 54 Жилищного кодекса РФ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений предоставляли нанимателю право в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Положения ст. 70 Жилищного кодекса РФ допускают вселение к нанимателю иных граждан в качестве членов семьи лишь с согласия наймодателя. При этом, как положения ст. 53 ЖК РСФСР, так и положения ст. 69 ЖК РФ относят к членам семьи нанимателя проживающих совместно с ним лиц и ведущих с ним совместное хозяйство.

Истцом не представлено суду бесспорных доказательств в подтверждение того, что истица была заселена в спорное жилое помещение как член семьи КНВ Первоначальные пояснения истицы указывают на то, что основанием для ее заселения не являлось намерение КНВ проживать с истицей одной семьей, показания свидетеля НТН свидетельствуют о том, что КНВ представлял истицу как дочь своего знакомого. Показания свидетеля и приведенные в последующем доводы истицы не исключают того факта, что КНВ мог признавать право на проживание истицы на иных условиях, отличных от условий договора найма. Доводы истицы о проведенной ей реструктуризации долга по оплате коммунальных платежей свидетельствуют о том, что ею условия договора найма не исполнялись до <дата> года. Доводы представителя истицы о том, что ее семья является малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, а предоставляют истице возможность встать на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий либо заявлять об иных предусмотренных законом мерах социальной поддержки. Доводы представителя истицы о нарушенном праве <данные изъяты> суд находит несостоятельными, поскольку, как установлено судом, дети истицы и ее муж имеют постоянную регистрацию по другому адресу, место регистрации детей определялось родителями по обоюдному согласию.

Поскольку истица права пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке не приобрела, правовые основания заключения с ней договора социального найма отсутствуют и оснований для удовлетворении исковых требований суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Мараковой Н. А. в удовлетворении заявленных к Администрации <...> исковых требований о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу : <...>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с <дата>, с принесением апелляционной жалобы в Соликамский суд.    

             Судья              Т.А.Старчак