Решение по делу № 2-657/2015 ~ М-450/2015 от 19.03.2015

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21.04.2015

Дело № 2-657/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский 16 апреля 2015 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О. С.,

с участием представителя истца Устиновой Е. Н.- Кузнецовой Л. А., действующей на основании доверенности № от дата.,

ответчика Кравчука А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-657/2015 по иску Устиновой Е. Н. к Кравчуку А. С. о взыскании задолженности по договору займа от дата, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Устинова Е.Н. обратилась суд с иском к Кравчуку А.С. о взыскании суммы долга по договору займа от дата., процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата Устинова Е.Н. передала в долг Кравчуку А.С. денежные средства в сумме *** ., о чем была составлена расписка от дата, срок возврата до дата. Свои обязательства истец выполнила в полном объеме, передала Кравчуку А.С. денежные средства, в свою очередь ответчик Кравчук А.С. в указанный в расписке срок денежные средства не вернул. Неоднократные обращения Устиновой Е.Н. к ответчику Кравчуку А.С. о возврате долга оставлены без ответа. На день подачи искового заявления в суд ответчик Кравчук А.С. свои обязательства по возврату долга не выполнил полностью. Истец просит взыскать с ответчика Кравчука А.С. в пользу Устиновой Е.Н. денежную сумму в размере *** ., проценты за пользование чужими денежными средствами с дата. в размере *** ., проценты за пользование чужими денежными средствами с дата. по день вынесения решения суда.

Истец Устинова Е. Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, доверяет представление своих интересов представителю Кузнецовой Л. А., исковые требования поддерживает, суду доверяет.

Представитель истца Устиновой Е. Н.- Кузнецова Л. А., действующая на основании доверенности № от дата., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила также взыскать с ответчика Кравчука А.С. в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** ., расходы по оплате государственной пошлины, уточнила размере процентов подлежащих взысканию за период с дата. по дата в размере *** коп. Сослалась в обоснование заявленных исковых требований на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что по состоянию на дата проценты за пользование чужими денежными средствами составляют *** коп. До настоящего времени долг Кравчуком А.С. истцу не возвращен.

Ответчик Кравчук А. С. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, суду пояснил, что не согласен с суммой долга. Не оспаривает подлинность долговой расписки от дата., однако денежные средства получал от супруга истца, в период их нахождения в браке. Часть долга возвращена супругу истца, однако возврат долга нигде не фиксировался, поскольку были доверительные отношения. Факт заключения дата. договора займа с истцом не оспаривает, долг в размере *** . лично истцу не возвращал.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Заслушав представителя истца Устиновой Е. Н.- Кузнецову Л. А., ответчика Кравчука А.С., исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, в том числе договором займа от дата *** ), что между Устиновой Е.Н. (далее - займодавец) и ответчиком Кравчуком А.С. (далее - заемщик) был заключен договор займа.

По условиям договора займа от дата истец Устинова Е.Н. передала ответчику Кравчуку А.С., а ответчик Кравчук А.С., соответственно, получил от истца денежные средства в качестве займа в размере *** рублей, срок возврата денежных средств условиями договора займа оговорен до дата. (л.д. *** ).

Факт заключения договора займа в указанную дату и на указанных условиях, а также передача суммы займа истцом Устиновой Е.Н. ответчику в полном объеме на сумму *** рублей подтверждается оригиналом расписки от дата г.(л *** в которой имеется подпись ответчика, подлинность указанного документа Кравчуком А.С. не оспорена.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как пояснил в судебном заседании представитель истица до настоящего времени ответчиком Кравчуком А.С. сумма долга в размере *** руб. не возвращена.

Ответчиком Кравчуком А. С. не представлено суду доказательств, подтверждающих возвращение им истцу суммы займа, оригинал долговой расписки представлен суду истцом без отметок о выплатах ответчиком каких-либо денежных сумм. Как пояснил в судебном заседании представитель истца Устиновой Е. Н. неоднократно предъявлялись ответчику требования о возврате суммы долга, однако до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

Доводы ответчика Кравчука А. С. о том, что часть долга была возвращена супругу истца, суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку представленных сторонами доказательств и установленных судом обстоятельств. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в обоснование данных доводов какие-либо доказательства суду не представлены.

Исковые требования Устиновой Е. Н. о взыскании в её пользу с Кравчука А. С. суммы долга по договору займа от дата в размере *** рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании с Кравчука А. С. в пользу истца Устиновой Е.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата. в размере *** ., процентов за пользование чужими денежными средствами с дата по день вынесения решения суда.

В судебном заседании представителем истца данные исковые требования конкретизированы, представитель истца уточнил, что истец просит взыскать с ответчика Кравчука А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата. по дата в размере *** коп.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, ответчик допустил просрочку возврата суммы займа по договору займа от *** , какие-либо денежные средства ответчиком в погашение исполнения обязательств по договору займа от дата истцу не передавались, доказательств обратного суду со стороны ответчика Кравчука А.С. не представлено.

Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по договору займа от дата Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин для просрочки возврата суммы займа, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению займа, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата судом проверен, ответчиком не оспорен.

Однако, суд приходит к выводу, что заявленные Устиновой Е. Н. исковые требования в части взыскания с Кравчука А.С. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с дата (день просрочки исполнения обязательств) по дата (день вынесения решения суда) в размере *** коп., поскольку истцом допущена арифметическая шибка при произведении расчета процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям допустимости, достоверности, объективности, относимости, опровергающих исковые требования ответчиком Кравчуком А.С. суду не представлено, как и не представлено доказательств в подтверждение исполнения своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Кравчука А. С. в пользу Устиновой Е. Н. *** суммы долга по договору займа от дата, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом Устиновой Е.Н. заявлены требования о взыскании с ответчика Кравчука А.С. в ёё пользу расходов по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности на представление интересов представителем Кузнецовой Л.А. в размере *** руб.

Как следует из представленных истцом письменных документов, а именно справки нотариуса <адрес> от дата. истцом Устиновой Е.Н. за удостоверение доверенности в суд взыскано *** руб. (л *** Данные судебные расходы истца Устиновой Е.Н. подлежат возмещению истцу ответчиком Кравчуком А.С. в размере *** руб. 00 коп.

Как следует из чека-ордера от дата истец за предъявление данных исковых требований оплатила государственную пошлину в размере *** коп. (л *** ).

Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, не соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащим уплате составляет *** коп.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований истцу Устиновой Е. Н. подлежит возмещению за счет ответчика Кравчука А.С. уплаченная истцом государственная пошлина в размере *** коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Кравчука А.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию госудерственная пошлина в размере *** коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Устиновой Е. Н. к Кравчуку А. С. о взыскании задолженности по договору займа от дата, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,– удовлетворить частично.

Взыскать с Кравчука А. С. в пользу Устиновой Е. Н. сумму долга по договору займа от дата в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата. по дата в размере *** коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., нотариальные расходы по оформлению доверенности в размере *** руб., всего взыскать *** ) коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Устиновой Е. Н., - отказать.

Взыскать с Кравчука А. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** коп.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области Я. С. Коркина