Решение по делу № 2-2090/2021 от 27.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ                                        10 августа 2021 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Миквабия Ю.Р., с участием ответчика Спирев Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2020-003513-59 (2-2090/2021) по иску ООО «Филберт» к Спирев Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском Спирев Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что ОАО «Лето Банк» по кредитному договору № от 08.09.2014 года предоставило Спирев Н.П. кредит в сумме 300 000 рублей на срок до 08.09.2018 года с уплатой процентной ставки 39,90 годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако со стороны ответчика были допущены нарушения оплаты платежей по кредиту. В соответствии с Уставом Банка изменено наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 года ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Спирев Н.П. перешло к ООО «Филберт».

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 662 946 рублей 75 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 291 682 рубля 97 копеек, задолженность по процентам - 341 563 рубля 78 копеек, задолженность по иным платежам - 29 700 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 829 рублей 46 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Спирев Н.П. в судебном заседании не согласился с иском, просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в соответствии со ст.8 ГК РФ, являются договоры.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.09.2014 года между ОАО «Лето Банк» и Спирев Н.П. заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит, путем зачисления суммы кредита на счет, на сумму 300 000 руб. с уплатой 39,90% годовых, подлежащий возврату путем внесения ежемесячного платежа в размере 15 600 рублей.

Кроме того, ответчик выразил свое согласие на оказание услуги «Меняю дату платежа» в случае ее подключения Спирев Н.П. после заключения договора потребительского кредита в порядке, предусмотренном Условиями предоставления потребительских кредитов, размер комиссии 190 рублей. Периодичность взимания - единовременно, за каждое подключение услуги.

На оказание услуги по выдаче наличных денежных средств по карте в банкоматах других банков, в случае выдаче наличных денежных средств по карте в банкоматах других банков. Размер комиссии 3% (минимум 300р.) от суммы каждой операции получения наличных денежных средств, кроме получения собственных денежных средств в банкоматах, указанных в кредитном договоре.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора Спирев Н.П. обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом.

При заключении кредитного договора Спирев Н.П. был уведомлен о полной стоимости кредита, о чем имеется его подпись в заявлении о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит».

           ОАО «Лето Банк» полностью выполнило принятые на себя обязательства, выдав заемщику Спирев Н.П. кредитные средства в сумме 300 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с ч.1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что Спирев Н.П. действий по своевременному возврату суммы кредита и процентов в полном объеме не предпринял, обязательства по кредитному договору не выполнил.

Как следует из п. 12 кредитного договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процента. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.

Представленный банком расчет задолженности, включающий в себя сумму основного долга и процентов, судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии с Уставом Банка изменено наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 года ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав (требований) №№, по условиям которого требования по кредитному договору заключенному между ОАО «Лето Банк» и Спирев Н.П. перешло к ООО «Филберт».

05.07.2018 года ООО «Филберт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требований с требованием о погашении задолженности в размере 662 946 рублей 75 копеек рублей, однако оно оставлено без исполнения.

Как следует из расчета, сумма задолженности по кредитному договору Спирев Н.П. перед ООО «Филберт» составляет 662 946 рублей 75 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 291 682 рубля 97 копеек, задолженность по процентам - 341 563 рубля 78 копеек, задолженность по иным платежам - 29 700 рублей.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. На основании абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Вышеназванным кредитным договором установлена периодичность платежей, т.е. условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен сторонами 08.09.2014 г., последний ежемесячный платеж должен быть произведен не позднее 08.09.2018 года.

Исковое заявление о взыскании задолженности по договору кредитования направлено в суд 23.10.2020 года.

Соответственно на момент подачи иска в суд срок исковой давности истек лишь для платежей за период с 23.10.2017 года.

Согласно расчету, произведенного судом на основании графика платежей и с учетом пропуска срока исковой давности, сумма задолженности подлежащего взысканию с ответчика Спирев Н.П. в пользу истца за период с 23.10.2017 г. по 08.09.2018 г. составляет 176 754 рубля 79 копеек, в том числе: сумма основного долга 120 328 рублей 38 копеек (8683,89 + 8846,63 + 9258,79 + 9460,18 + 9780,76 + 10355,87 + 10463,15 + 10876,18 + 11186,29 + 11599,71 + 11958,45 + 7858,48), сумма процентов за пользование кредитом 26 726 рублей 41 копейка (3946,11 + 3783,37 + 3371,21 + 3169,82 + 2849,24 + 2274,13 + 2166,85 + 1753,82 + 1443,71 + 1030,29 + 671,55 + 266,31).

По требованию о взыскании с ответчика Спирев Н.П. суммы задолженности по иным платежам, предусмотренным договором в размере 29700 рублей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.

Согласно графика платежей сумма задолженности по иным платежам составляет 35 640 рублей, однако суд не может выйти за рамки заявленных требований, и взыскивает со Спирев Н.П. в пользу ООО «Филберт» заявленную сумму задолженности по иным платежам, предусмотренным договором в размере 29700 рублей.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 735 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст.12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к Спирев Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать со Спирев Н.П. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 08.09.2014 года в размере 176 754 (сто семьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят четыре) рублей 79 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 120 328 (сто двадцать тысяч триста двадцать восемь) рублей 38 копеек, задолженность по процентам - 26 726 (двадцать шесть тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 41 копейки, задолженность по иным платежам - 29 700 (двадцать девять тысяч семьсот) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 4 735 (четыре тысячи семьсот тридцать пять) рублей 10 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья:                                                                             В.В. Митюгов