Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2017 от 31.05.2017

Дело № 1-156-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, УР                      19 июня 2017 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дериглазова А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула УР помощника прокурора Семеновой Н.В.,

подсудимого Назарова П.О.,

защитника адвоката Лунина Д.А., представившего удостоверение № 280 от 01.10.2002 года и ордер № 007630 от 19.06.2017 года,

при секретаре Герасимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

НАЗАРОВА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назаров П.О. незаконно хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах:

Так, Назаров П.О. при неустановленных дознанием обстоятельствах, не имея на то специальных прав и разрешения уполномоченных на то органов, с целью дальнейшего незаконного хранения, незаконно приобрел револьвер, изготовленный (переделанный) самодельным способом из револьвера «СТРАЖ» модели PC-22 (РГ-22) промышленного изготовления с номером 9520825. После чего, Назаров П.О., не имея на то специальных прав и разрешения уполномоченных на то органов, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, в нарушение ст.22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и ст.54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, стал незаконно хранить указанный револьвер в квартире, расположенной по адресу: УР, <адрес>-а <адрес>, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, пока его преступные действия не были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 50 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» в первом подъезде многоквартирного <адрес>-а по <адрес> УР, Назаров П.О. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту оружия. В ходе последующего личного досмотра задержанного, проведенного с 16 час. 23 мин. до 16 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № МО МВД России «Сарапульский», расположенного по адресу: УР, <адрес>, сотрудниками полиции у Назарова П.О. был обнаружен и изъят полимерный пакет с гладкоствольным короткоствольным огнестрельным оружием - револьвером, изготовленным (переделанным) самодельным способом из револьвера «СТРАЖ» модели РС-22 (РГ-22) промышленного изготовления с номером 9520825, который последний незаконно хранил при себе. Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), револьвер, представленный на исследование, является гладкоствольным короткоствольным огнестрельным оружием - револьвером, изготовленным (переделанным) самодельным способом из револьвера «СТРАЖ» модели РС-22 (РГ-22) промышленного изготовления с номером 9520825, путем установки ствола, рассверливания камор барабана, замены части рамки, револьвер работоспособен, для производства выстрелов патронами калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения пригоден.

Подсудимый Назаров П.О. предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Назаров П.О. обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что Назаров П.О., которого суд на основании справки БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» (л.д. 64), а также других сведений о личности подсудимого, свидетельствующих о мотивированном, осмысленном поведении последнего при совершении преступления, признает вменяемым по настоящему делу, ибо Назаров П.О. психическими расстройствами личности не страдает (на учете у врача-психиатра не состоит), а значит в юридически значимый период времени мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, с предъявленным обвинением согласился, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в его (защитника) присутствии, а также учитывая, что государственный обвинитель дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судопроизводства, то есть без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяние подсудимого Назарова ФИО10 по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Назарова П.О. в соответствии с требованиями п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), явку с повинной (л.д. 51), а также признание вины и раскаяние в содеянном, при этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено, поскольку в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости погашенные в порядке, предусмотренном ст.86 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Назарову П.О., суд принимает во внимание личность подсудимого, его исключительно положительные характеристики с места жительства и работы, степень тяжести и характер общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, поскольку оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает, обстоятельства смягчающие наказание Назарова П.О. и отсутствие обстоятельств его наказание отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает, что в соответствии с принципами справедливости (ст.6 УК РФ), гуманизма (ст.7 УК РФ) и исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ), исправление Назарова П.О. возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением к подсудимому положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, при этом суд полагает необходимым в силу ч.3 и ч.5 ст.73 УК РФ установить Назарову П.О. испытательный срок с возложением на него соответствующих обязанностей, в течение которого последний должен будет доказать свое исправление, в то же время оснований для назначения подсудимому менее строгого, нежели лишение свободы наказания, из числа предусмотренных санкцией правовой нормы в качестве альтернативных, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением осужденного до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Назарову П.О. положений ст.64 УК РФ, позволивших бы назначить осужденному наказание в виде штрафа, равно как и оснований для освобождения его от уголовной ответственности (глава 11 УК РФ) или наказания (глава 12 УК РФ), суд по настоящему делу не усматривает. Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией правовой нормы наряду с основным, суд Назарову П.О. не назначает, ибо учитывая имущественное положение подсудимого и наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, находит это нецелесообразным.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, полагая, что изъятый в ходе следствия пистолет, являвшийся орудием преступления, надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НАЗАРОВА ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Применить к НАЗАРОВУ П.О. правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В течение испытательного срока обязать НАЗАРОВА П.О. самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному НАЗАРОВУ П.О. до вступления настоящего приговора в законную силу избрать в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный пакет с содержимым (револьвером, изготовленным (переделанным) самодельным способом из револьвера «СТРАЖ» модели РС-22 (РГ-22) промышленного изготовления с номером 9520825), хранящийся в комнате хранения оружия ММО МВД России «Сарапульский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через суд постановивший приговор (Сарапульский городской суд УР) по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В соответствии с требованиями ч.4 ст.398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный содержащийся под стражей вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо апелляционного представления прокурора или апелляционных жалоб иных участников процесса, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Дериглазов А.С.