Определение об оставлении заявления без движения по делу № 02-0563/2023 от 12.09.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     15 февраля 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-563/2023 по иску Соловьевой Ольги Юрьевны к Федяниной Марине Николаевне о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Истец Соловьева О.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Федяниной М.Н., просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в результате пожара, сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по подготовке экспертного заключения в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 15 марта 2022 г. в дачном доме по адресу: адрес, адрес, 72 адрес, СНТ «Коммунар», уч.119, часть 1, принадлежащем ответчику, произошел пожар, в результате которого огонь перекинулся на часть 2 дома, принадлежащую истцу на праве собственности, уничтожено имущество истца. Постановлением №21 и.о. дознавателя ОНД и ПР по Наро-Фоминскому адрес от 25 марта 2022 г. отказано в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия события преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч.1 ст.219 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно Заключения №22-06-10-223 об определении рыночной стоимости объектов оценки: работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного строениям, сооружениям, расположенным по адресу: адрес, Наро- адрес, СНТ «Коммунар», стр.на уч.119 от 01.07.2022, подготовленного ООО «Нова Эксперт», рыночная стоимость по состоянию на дату оценки составила сумма. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, пожар возник в южной половине помещения неохраняемой пилорамы, в связи с длительным горением и невозможностью установления очага возгорания, экспертом не установлена причина пожара. Как объяснила сама Федянина М.Н., она в строении дачного дома была три года назад и с того момента дом не посещала. В доме все это время проживала дочь Федяниной М.Н. фио совместно с сожителем фио Дочь с сожителем вели аморальный образ жизни, регулярно сильно выпивали, а также постоянно курили. Распоряжаясь строением по своему усмотрению, допуская нахождение и проживание в нем третьих лиц, использование ими оборудования строения, (учитывая, что собственник знала и допускала, что ее дочь и сожитель ведут аморальный образ жизни) собственник имущества несет также и ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований. Таким образом, предоставление собственником в пользование строения 1 дачного дома третьим лицам не означает, что он перестает быть собственником этого имущества, и само по себе не освобождает его от обязанности по надлежащему содержанию своего имущества и соблюдению приведенных выше требований жилищного и гражданского законодательства, а значит, Федянина М.Н. является виновной в том, что в результате пожара, вспыхнувшего в принадлежащем ей на праве собственности строении 1 дачного дома, была повреждена часть 2 дачного дома, принадлежащего истцу. А значит, сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Федянина М.Н. заявила ходатайство о назначении судебно-оценочной экспертизы об определении стоимости, причиненного ущерба.

Представитель истца по доверенности фио против назначения по делу судебной экспертизы возражала, ссылаясь на отсутствие оснований для назначения по делу экспертизы.

Представитель третьего лица ОНД и ПР по адресадрес ГУ МЧС России по адрес о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, против назначения по делу судебной экспертизы возражений не представил.

Выслушав стороны, обсудив необходимость проведения экспертизы, выбор экспертного учреждения, вопросы, которые необходимые поставить перед экспертами, суд считает, что по делу требуются специальные познания для разрешения данного спора, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и ответчик в обоснование своих возражений, могут быть установлены в том числе, и специалистами.

Что касается учреждения, в котором должна быть назначена судебная экспертиза, то суд исходит из следующих обстоятельств. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

С учетом сроков проведения экспертизы в конкретном учреждении, суд считает возможным поручить проведение экспертизы экспертам Автономной Некоммерческой Организации Центр Судебной Экспертизы «ГАРАНТ».

Перед экспертами суд считает необходимым поставить следующие вопросы: Определить какие повреждения были причинены части жилого дома (1эт), 1955 года постройки, площадью 9,6 кв.м. по адресу: адрес, с.адрес, СНТ «Коммунар», стр. на уч. 119, а также веранде, части веранды, 1955 года постройки, площадью 14,5 кв.м., 1 этаж, беседке, 1955 года постройки, площадью 8,7 кв.м., 1 этаж, летней кухне с пристройкой и мансардой, 1955 года постройки, площадью 25,3 кв.м., 1 этаж, мансарда, забору по указанному адресу, в результате пожара 15 марта  2022 г.; Определить стоимость устранения ущерба, причиненного указанным объектам, расположенным по указанному адресу, в результате пожара 15.03.2022, а также стоимость работ по демонтажу, вывозу строительного мусора, на момент рассмотрения дела.

Вопросы, поставленные сторонами, соответствуют указанным вопросам, однако изложены в иной редакции, которая требует дополнительных пояснений, что будет затруднительно при вынесении решения судом.

Поскольку проведение экспертизы требует значительных временных затрат, на период ее проведения производство по делу должно быть приостановлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 80, 215, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Назначить по настоящему делу судебно-строительную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Определить какие повреждения были причинены части жилого дома (1эт), 1955 года постройки, площадью 9,6 кв.м. по адресу: адрес, с.адрес, СНТ «Коммунар», стр. на уч. 119, а также веранде, части веранды, 1955 года постройки, площадью 14,5 кв.м., 1 этаж, беседке, 1955 года постройки, площадью 8,7 кв.м., 1 этаж, летней кухне с пристройкой и мансардой, 1955 года постройки, площадью 25,3 кв.м., 1 этаж, мансарда, забору по указанному адресу, в результате пожара 15 марта  2022 г.;

2. Определить стоимость устранения ущерба, причиненного указанным объектам, расположенным по указанному адресу, в результате пожара 15.03.2022, а также стоимость работ по демонтажу, вывозу строительного мусора, на момент рассмотрения дела.

Проведение экспертизы поручить экспертам Автономной Некоммерческой Организации Центр Судебной Экспертизы «ГАРАНТ» (адрес; тел.:телефон-62).

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

В распоряжение экспертов представить материалы настоящего гражданского дела.

Обязать Соловьеву Ольгу Юрьевну, при необходимости, обеспечить доступ экспертов и ответчика к объектам, принадлежащим ей, расположенным по адресу: адрес, с.адрес, СНТ «Коммунар», стр. на уч. 119.

Обязать Федянину Марину Николаевну, при необходимости, обеспечить доступ экспертов и истца к объектам, принадлежащим ей, расположенным по адресу: адрес, с.адрес, СНТ «Коммунар», стр. на уч. 119.

Оплату экспертизы возложить на ответчика Федянину Марину Николаевну.

Экспертное заключение должно быть составлено и направлено в суд не позднее месяца со дня поступления материалов в экспертное учреждение.

Разъяснить сторонам положение ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, предусматривающей, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии с ч. 3 ст. 84 ГПК РФ, поручить эксперту известить стороны и лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения экспертизы с целью обеспечения присутствия сторон при проведении экспертизы.

Производство по настоящему делу - приостановить до получения экспертного заключения.

Определение в части приостановления может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья