Определение об оставлении заявления без рассмотрения по делу № 02-3006/2023 от 27.03.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2023 г. адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3006/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-004483-50) по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Власенко Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Власенко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (далее – заемщик), ссылаясь на то, что между истцом и заемщиком был заключен кредитный договор. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с заемщика в свою пользу задолженность по кредитному договору.

На вызовы суда от 20.04.2023, 17.05.2023, 07.06.2023, 28.06.2023 представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Власенко Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку надлежащим образом извещенный представитель истца дважды на вызовы в суд не явился, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу положений пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ настоящее определение является основанием для возвращения истцу ПАО «Промсвязьбанк» уплаченной при подаче настоящего иска в суд государственной пошлины в размере сумма (платежное поручение от 16.12.2022 № 43194 на сумму в размере сумма; плательщик – ПАО «Промсвязьбанк»; получатель – УФК МФ РФ по адрес (ИФНС № 9 адрес).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к Власенко Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.

Настоящее определение является основанием для возвращения Инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по адрес истцу ПАО «Промсвязьбанк» государственной пошлины в размере сумма

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения об этом суду.

фио Голованов

1