Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1221/2017 ~ М-1073/2017 от 17.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Серов Свердловской области              13 сентября 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Пахтусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1221/2017 по иску

Серовского городского прокурора в интересах Власова Дмитрия Валерьевича к Администрации Серовского городского округа о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке,

заслушав старшего помощника Серовского городского прокурора Гребёнкину А.Н., истца Власова Д.В., представителя ответчика Администрации Серовского городского округа Валихову М.Н., действующую на основании доверенности от 30.12.2016г.,

У С Т А Н О В И Л:

Серовский городской прокурор в интересах Власова Д.В. обратился в Серовский районный суд Свердловской <адрес> с иском к Администрации Серовского городского округа с учетом уточнения исковых требований о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равноценное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 22,8 кв.м., отвечающее санитарным и техническим нормам и требованиям.

Исковые требования обосновал тем, что Серовской городской прокуратурой проведена проверка по вопросу нарушения жилищных прав Власова Д.В. Установлено, что Власов Д.В. зарегистрирован по адресу: Свердловская <адрес>, г. Серов, <адрес>6, общей площадью 18 кв.м. Согласно акту межведомственной комиссии обследования помещения от 08.12.2003г. № жилой <адрес> в г. Серове отнесен к категории непригодного для проживания. Кроме того, данный дом в 2004г. был поврежден в результате пожара. На основании постановления главы администрации Серовского городского округа от 10.02.2011г. семья Власова Д.В. поставлена на учет по улучшению жилищных условий во внеочередном порядке и состоит по настоящее время. Поскольку жилое помещение истцов признано непригодным для проживания, полагает, что имеют право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке. Обязанность по предоставлению во внеочередном порядке жилого помещения Власову Д.В. законом возложена на ответчика.

Истец Власов Д.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Просил удовлетворить исковые требования, поскольку другого жилья не имеет. Дом по адресу: г. Серов <адрес> фактически отсутствует.

В судебном заседании старший помощник Серовского городского прокурора Гребёнкина А.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Серовского городского округа Валихова М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Не оспаривала факт непригодности жилого помещения по адресу: г. Серов, <адрес>, к проживанию людей, невозможность проведения капитального ремонта, реконструкции указанного жилья, наличия права пользования Власова Д.В. данным жилым помещением.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрен Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Вместе с тем для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено из имеющихся в деле письменных доказательств, в частности из поквартирной карточки о том, что Власов Д.В. в несовершеннолетнем возрасте был зарегистрирован по адресу: г. Серов <адрес> по месту регистрации своей матери ФИО9, являющейся нанимателем данного жилого помещения. Проживал в данном жилом помещении со своей матерью ФИО9 В период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.11.1999г. проходил службу в армии. 17.12.2001г. вновь зарегистрирован по данному адресу.

Место жительства несовершеннолетнего Власова Д.В. было определено его родителями по вышеуказанному адресу. В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР Власов Д.В. приобрел право пользования вышеуказанным жилым помещением на условиях социального найма в качестве члена семьи нанимателя.

    Жилой дом, расположенный по адресу: г. Серов, <адрес>, находится на территории муниципального образования "Серовский городской округ".

    В муниципальную собственность Серовского городского округа не принимался.

Вместе с тем, сведения о зарегистрированных правах в отношении данного жилого дома отсутствуют.

    До принятия Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1529-1 "О предприятиях в СССР" и Закона РСФСР ДД.ММ.ГГГГ "О собственности в РСФСР", установившего существование права частной собственности в РСФСР, организации и предприятия могли быть основаны только на государственной собственности, а также собственности колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений и общественных организаций (ст. 93 Гражданского кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ).

    Осуществлявшаяся в дальнейшем приватизация государственных и муниципальных предприятий в отношении жилищного фонда, находившегося на балансе у таких предприятий, регулировалась Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". В соответствии с требованиями ст. 18 данного Закона жилые помещения могли быть переданы правопреемникам приватизированных предприятий лишь в хозяйственное ведение, либо в оперативное управление.

    Из Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" следует, что объекты жилищного фонда независимо от того, на чьем балансе находятся, подлежат передаче в муниципальную собственность.

    Впоследствии Указом Президента РФ "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" N 8 от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций.

    При реорганизации государственного предприятия Свердловская железная дорога, структурным подразделением которого являлось НГ ВОДЧ-9, в силу прямого указания, содержащегося в Постановлении Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1, подлежал передаче в муниципальную собственность Серовского городского округа. Исходя из ч. 1 абз. 2 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1, многоквартирный жилой дом должен считаться объектом муниципальной собственности.

Из акта об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания № от ДД.ММ.ГГГГг. следует о том, что жилой дом по адресу: г. Серов, <адрес> отнесен к непригодным для проживания.

Согласно справке, выданной 17.05.2004г. начальником ОГПН по г. Серову и <адрес> ГУ ГО и ЧС Свердловской <адрес>, 10-ти квартирный жилой дом, находившийся по адресу: Свердловская <адрес>, <адрес>, <адрес> поврежден в результате пожара.

Постановлением главы Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9, и член её семьи – сын Власов Д.В., признаны малоимущими, поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ очередность семьи ФИО9 №.

Из справки, выданной МКУ «УКС» ДД.ММ.ГГГГ следует о том, что по адресу: г. Серов, <адрес> зарегистрирован Власов Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 снята с учета по адресу вышеуказанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. ФИО10 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, из г. Серова выбыл в <адрес>.

Постановлением главы администрации Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан на территории Серовского городского округа из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2014-2017 годах». Вышеуказанный жилой дом не включен в перечень аварийных жилых домов, подлежащих расселению, в рамках указанной программы.

Судом установлено о том, что истец Власов Д.В. был вселен и зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя ФИО9, умершей 24.06.2016г., которая приходится ему матерью.

Стороной ответчика не оспаривается о том, что истец Власов Д.В. не проживает в данном жилом помещении в связи с его уничтожением в результате пожара.

Ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует о том, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности. (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 376-О-П).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

При этом, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, изменил правила обеспечения жилыми помещениями граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, установив требование о признании их малоимущими.

Однако, как установлено из пояснений сторон и не оспаривается стороной ответчика, жилой дом, находившийся по адресу: Свердловская <адрес>, <адрес>, <адрес>, был полностью разрушен еще до 2005 года, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах необходимость учета требований малоимущности и нуждаемости противоречит приведенным выше нормам закона, поскольку в данном случае имеет место предоставление жилого помещения в замен непригодного для проживания, в отношении которого истец приобрел право пользования на законных основаниях.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован статьями 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома. предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 и части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

По данным СОГУП «Областной Центр недвижимости» отдел «Серовское БТИ», по данным, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости общая площадь <адрес>, расположенной по адресу: Свердловская <адрес>, г. Серов, <адрес>, составляла 22,8 кв.м.

Размер общей площади вышеуказанной квартиры, составляющий 22,8 кв.м. ответчиком не оспаривался.

Отсутствие заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания, не подлежащим ремонт и реконструкции, в рассматриваемом случае не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку сам факт отсутствия жилого дома, подтверждает, что жилое помещение, право пользования которым на условиях социального найма имел истец, не пригодно для проживания, не подлежит ремонту и реконструкции.

Из изложенного следует о том, что поскольку Власов Д.В. подлежит обеспечению жильем в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установив, что жилое помещение, в котором проживал истец непригодно для проживания, суд пришел к выводу о наличии у него права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке.

Поскольку предоставление жилого помещения в связи с признанием ранее занимаемого истцом жилого помещения не пригодным для проживания, в силу жилищного законодательства является прямой обязанностью органа местного самоуправления, то обязанность предоставить Власову Д.В. жилого помещения по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям возлагается на Администрацию Серовского городского округа.

    Доводы ответчика о незаконности возложения судом обязанности по предоставлению истцу жилого помещения на органы местного самоуправления, являются необоснованны и судом отклонены, как не состоятельные, поскольку обязанность по обеспечению истцов жильем в связи с утратой жилого помещения в общем порядке лежит на органах местного самоуправления в силу полномочий, предусмотренных ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ, вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями относятся к компетенции органов местного самоуправления. Таким образом, то обстоятельство, что в нарушение действовавшего законодательства многоквартирный жилой дом, не был своевременно передан в муниципальную собственность, не может умалять жилищных прав граждан.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Серовского городского прокурора в интересах Власова Д.В. о предоставлении жилого помещения, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Серовского городского прокурора в интересах Власова Дмитрия Валерьевича к Администрации Серовского городского округа о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке - удовлетворить.

Обязать Администрацию Серовского городского округа предоставить Власову Дмитрию Валерьевичу вне очереди благоустроенное применительно к условиям <адрес> области жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарно-техническим требованиям в черте <адрес> области по договору социального найма, общей площадью не менее 22,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского районного суда

Свердловской <адрес>              Холоденко Н.А.