Решение по делу № 2-812/2017 ~ М-600/2017 от 10.05.2017

Дело №2-812/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Грачевой Н Л., при секретаре Кузьминой О.Б., с участием адвоката Митясовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Валентины Васильевны к Морозову Анатолию Михайловичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Васильева В.В. обратилась в Переславский районный суд с настоящим иском, просит снять Морозова А.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес скрыт>.

Требование истица мотивировала тем, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес скрыт> на основании договора купли-продажи.

Ответчик с <дата скрыта>. в спорном жилом доме не проживает, выехал в неизвестном направлении. В указанном доме нет личных вещей ответчика. По месту регистрации ответчик не появляется и не проживает.

В судебном заседании Васильева В.В. не участвовала, о дате и месте судебного заседания извещена.

Представитель истицы по доверенности Шалагинов А. требование уточнил, просит признать ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета по месту жительства. Дополнительно пояснил, что ответчик его друг, гражданин <данные изъяты>, приехал из <адрес скрыт>, просил его зарегистрировать по месту жительства для устройства на работу, регистрации в налоговой инспекции. С ответчиком не договаривались о найме жилого помещения, он жил и работал в <адрес скрыт>. Где то через год уехал, с ним созванивались, просили сняться с учета, он предложил самим решить этот вопрос.

Ответчик Морозов А.М. в судебном заседании не участвовал, о дате и месте судебного заседания извещался заказной почтой по месту регистрации по месту жительства. Конверт вернулся по истечении срока хранения. Дело рассматривается судом по последнему известному месту жительства ответчика (ч.1 ст. 29 ГПК РФ).

В порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле для защиты прав и законных интересов ответчика, место жительство, которого неизвестно, привлечен адвокат (л.д. 2). Адвокат оставил решение на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, адвоката, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требование подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истице на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес скрыт> (л.д. 6). Право собственности возникло на основании договора купли-купли продажи земельного участка и находящегося на нем жилого дома от <дата скрыта>.

В жилом помещении зарегистрирован с <дата скрыта> Морозов А.М. (л.д. 7-8).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник вправе предоставить во владение и/или в пользование принадлежащее ему жилое помещение.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 г. № 4 П, сам факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких либо прав или обязанностей, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан предусмотренных Конституцией РФ. То есть сама по себе регистрация по месту жительства не несет правовых последствий как-то приобретение или утрата права пользования жилым помещением.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Право на пользование жилым помещением возникает не с регистрацией по месту жительства или месту пребывания, а с фактическим вселением по согласованию с собственником жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик в жилое помещение не вселялся, его личных вещей в жилом помещении нет, его регистрация по месту пребывания носит фиктивный характер.

Так свидетель "К.М.Ю." в судебном заседании пояснил, что жилым помещением пользуется только семья собственника, посторонние лица не проживают, не вселялись.

Свидетель "К.Г.К." в судебном заседании пояснил, что в спорном жилом помещении посторонние не проживают, жилым помещением пользуется только семья собственника. Свидетель обкашивает двор, неоднократно спиливал им замок, так как они забывают ключи. Свидетели фактически соседи, что подтверждается их регистрацией по месту жительства, оснований не доверять им у суда нет.

Регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает права собственника жилого помещения.

Согласно ст. 170 ГК РФ сделка, совершенна лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу названных правовых норм, установленных обстоятельств, п. 30 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой Валентины Васильевны удовлетворить.

Признать Морозова Анатолия Михайловича, <дата скрыта> года рождения неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес скрыт>.

Отделу по вопросам миграции МО МВД России «Переславль-Залесский» снять Морозова Анатолия Михайловича, <дата скрыта> года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес скрыт>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в Ярославский областной суд через Переславский районный суд

Судья:      Грачева Н.Л.