Заочное решение по делу № 02-3663/2022 от 12.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес             06 октября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3663/2022 по исковому заявлению Островского Алексея Евгеньевича, Егорова Дмитрия Владимировича, Пузановой Натальи Владимировны, Тюкина Алексея Петровича, Осиной Альбины Викторовны, Подхватилина Игоря Алексеевича, Авакяна Сергея Грачиковича, Чернявского Андрея Валентиновича, Зениной Ольги Викторовны, Фурсова Максима Витальевича, фио к Шаповалову Павлу Викторовичу, Захаревичу Максиму Владимировичу и МИ ФНС России №23 по адрес о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Островский А.Е., Егоров Д.В., Пузанова Н.В., Тюкин А.П., Осина А.В., Подхватилин И.А., Авакян С.Г., Чернявский А.В., Зенина О.В., Фурсов М.В., фио обратились в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Шаповалову П.В., Захаревичу М.В. и МИ ФНС России №23 по адрес о признании решений общего собрания собственников помещений по адресу: Москва, адрес, 3 оформленных протоколами от 19 июля 2021 года недействительным, ссылкой на то обстоятельство, что оспариваемые собрания были проведены в отсутствие кворума необходимого для принятия общего решения собрания и по вопросам не относящимся к компетенции собрания. Кроме того, принятые решения по утверждению истцов влекут для последних существенные неблагоприятные последствия. Указанные нарушений влекут за собой нелегитимность принятых на собрании решений.

Истцы Островский А.Е., Егоров Д.В., Пузанова Н.В., Тюкин А.П., Осина А.В., Подхватилин И.А., Авакян С.Г., Чернявский А.В., Зенина О.В., Фурсов М.В., фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, однако обязали явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования заявленного спора поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчики Шаповалов П.В., Захаревич М.В. и представитель МИ ФНС России №23 по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Третьи лица ГУ фио адрес и ТСН ЖК «Новые вешки» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Кроме того, суд исходя из требований ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя истцов, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

На основании ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Материалами гражданского дела установлено, что в период с 14 мая по 11 июля 2021 года по инициативе собственника машиноместа №253 фио в многоквартирном жилом доме с подземным паркингом по адресу: адрес, г/о Мытищи, адрес состоялось общее собрание собственников помещений в названном многоквартирном доме, проводимое в форме очно-заочного голосования, по вопросам предлагаемым инициатором собрания.

Решение общего собрания было оформлено протоколом №02-2021 от 19 июля 2021 года, согласно которому в голосовании приняло участие 19.232кв.м. помещений в МКД, что составляет 70,21% от общего числа голосов собственников помещений. Установлено наличие кворума. В повестку общего собрания включено 8 вопросов, в том числе избрание комиссии собрания, создание ТСН ЖК «Новые вешки», утверждение устава ТСН, выбор членов правление ТСН, выбор членов ревизионной комиссии ТСН, утверждение перечня общего имущества, выбор лица для государственной регистрации ТСН, наделение ТСН заключать договоры управления МКД, утверждение ежемесячного целевого сбора на эксплуатацию прилегающего лесного участка, утверждение способа уведомления о предстоящих ОСС и утверждение места хранения протоколов ОСС.

По повестке собрания, общим количеством голосов, были приняты и утверждены все вопросы собрания. Протокол собрания подписан председателем, секретарем общего собрания и членами счетной комиссии. Решение признано состоявшимся.

Вместе с тем, аналогичное собрание собственников помещений по сходим вопросам было проведено в смежном МКД по адресу: адрес, г/о Мытищи, адрес, инициатором собрания в котором выступал собственник помещения №10а в названном МКД Захаревич М.В. Решение собрания было оформлено протоколом №02-2021 от 19 июля 2021 года, согласно которому в голосовании приняло участие 18.965кв.м. помещений в МКД, что составляет 72,32% от общего числа голосов собственников помещений. Вопросы предлагаемые инициатором собрания были приняты и утверждены большинством голосов.

Впоследствии решения оформленные протоколами №02-2021 от 19 июля 2021 года принятые в рамках ОСС проводимых в МКД по адресу: адрес, г/о Мытищи, адрес,3 в период с 14 мая по 11 июля 2021 года были отменены путем проведения ОСС в период с 01 июля по 31 июля 2022 года с использованием системы ЕИАС ЖКХ фио, инициаторами которых выступали – дом №1 – фио собственник квартиры №213 и помещения №46 в МКД и дом №3 – Захаревич М.В. собственник помещения №10 в МКД.

Повестка общего собрания собственников МКД состоявшегося в период с 01 июля по 31 июля 2022 года, включала в себя следующие вопросы: - использование системы ЕАИС ЖКХ фио при проведении ОСС, - определение лиц уполномоченных на использование системы ЕАИС ЖКХ фио при проведении ОСС, - порядок приема администратором ОСС сообщение о проведении ОСС в МКД, - продолжительность голосования по вопросам повестки, - порядок приема администратором ОСС решений собственников, - выбор способа управления МКД, - определение организации для управления МКД и заключение с ней договора управления, - - утверждение размера платы за содержание и ремонт ОДИ, - утверждение размера платы за обслуживание котельной МКД, - расторжение договора управления МКД с ООО «Сити Сервис».

Решением общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: адрес, г/о Мытищи, адрес,3, оформленных протоколом №1э/2022 от 31 июля 2022 года, общее собрание было признано правомочным и состоявшимся, с утверждением решений по всем вопросам повестки. Результаты ОСС были доведены до собственников МКД путем размещения информации на информационных стендах МКД и в системе ЕАИС.

Вместе с тем, судом установлено, что решение ОСС оформленное протоколом №1э/2022 от 31 июля 2022 года приведено к исполнению не было ввиду отсутствия у ООО «Арма Сервис» - управляющей организации выбранной решением ОСС для управления МКД по адресу: адрес, г/о Мытищи, адрес,3, - лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, в отсутствие которой управление МКД не возможно. Также в материалах гражданского дела содержится выписка из ЕГРЮЛ согласно которой ТСН ЖК «Новые вешки» созданное на основании решения ОСС оформленного протоколом №02-2021 от 19 июля 2021 года, ликвидировано не было и является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которой является – управление МКД.

Таким образом, суд изучи собранные по делу доказательства, полагает, что к моменту рассмотрения гражданского дела в суде по существу заявленных требований, к исполнению в МКД по адресу: адрес, г/о Мытищи, адрес,3 приведены два взаимопротиворечащих и взаимоисключающих решения ОСС в части выбора формы управления дома и привлечении к управлению МКД управляющих организаций, а именно ТСН ЖК «Новые вешки» утвержденная решением от 19 июля 2021 года и УК - ООО «Арма Сервис» утвержденная решением от 31 июля 2022 года, однако не имеющая полномочий (юридических) на управление МКД по основаниям указанным судом ранее.

Легитимность указанных судом собраний, в части кворума собрания, судебной оценке не подлежат, поскольку доводы искового заявления в целом указывают на нарушение порядка исполнения решения собрания от 19 июля 2021 года, а не процесса его проведения.

Оценив доводы истцов относительно признания решения общего собрания собственников помещений по адресу: адрес, г/о Мытищи, адрес,3 оформленных протоколом от 19 июля 2021 года – недействительными, суд находит их состоятельными, при этом исходит из следующего, что решения принятые на оспариваем собрании нарушают права собственников МКД, в части выбора способа и формы управления МКД, а также порядка использования общего имущества, решение по которому было принято в отсутствие необходимого количества голосов (вопрос 6 повестки собрания).

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, противоречит основам правопорядка или нравственности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что общее собрание собственников помещений оформленного протоколом №02-2021 от 19 июля 2021 года проведено с нарушением требований действующего жилищного законодательства, часть вопросов принятых решением ОСС, не имеют необходимого для их принятия кворума, а само решение в части выбора формы и способа управления МКД не исполнено и впоследствии было изменено решением ОСС от 31 июля 2022 года, которое также являлось заведомо неисполнимым в части выбора организации уполномоченной на управление МКД, по обстоятельствам приведенным судом ранее. Наличие двух взаимопротиворечащих и взаимоисключающих решений ОСС, исполнение решений по которым не возможно в силу закона, нарушают права собственников МКД, в связи с чем суд признает решение ОСС оформленные протоколом от 19 июля 2021 года – ничтожными, а государственную регистрацию ТСН ЖК «Новые вешки» - недействительной, ввиду отсутствия оснований для регистрации юридического лица и наличия решения правления ТСН о его ликвидации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Островского Алексея Евгеньевича, Егорова Дмитрия Владимировича, Пузановой Натальи Владимировны, Тюкина Алексея Петровича, Осиной Альбины Викторовны, Подхватилина Игоря Алексеевича, Авакяна Сергея Грачиковича, Чернявского Андрея Валентиновича, Зениной Ольги Викторовны, Фурсова Максима Витальевича, фио к Шаповалову Павлу Викторовичу, Захаревичу Максиму Владимировичу и МИ ФНС России №23 по адрес о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме – удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, г/о Мытищи, адрес оформленное протоколом №02-2021 от 19 июля 2021 года – ничтожным.

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, г/о Мытищи, адрес оформленное протоколом №02-2021 от 19 июля 2021 года – ничтожным.

Признать государственную регистрацию ТСН ЖК «Новые вешки» - недействительной.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес             06 октября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3663/2022 по исковому заявлению Островского Алексея Евгеньевича, Егорова Дмитрия Владимировича, Пузановой Натальи Владимировны, Тюкина Алексея Петровича, Осиной Альбины Викторовны, Подхватилина Игоря Алексеевича, Авакяна Сергея Грачиковича, Чернявского Андрея Валентиновича, Зениной Ольги Викторовны, Фурсова Максима Витальевича, фио к Шаповалову Павлу Викторовичу, Захаревичу Максиму Владимировичу и МИ ФНС России №23 по адрес о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме,

РЕШИЛ:

Исковые требования Островского Алексея Евгеньевича, Егорова Дмитрия Владимировича, Пузановой Натальи Владимировны, Тюкина Алексея Петровича, Осиной Альбины Викторовны, Подхватилина Игоря Алексеевича, Авакяна Сергея Грачиковича, Чернявского Андрея Валентиновича, Зениной Ольги Викторовны, Фурсова Максима Витальевича, фио к Шаповалову Павлу Викторовичу, Захаревичу Максиму Владимировичу и МИ ФНС России №23 по адрес о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме – удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, г/о Мытищи, адрес оформленное протоколом №02-2021 от 19 июля 2021 года – ничтожным.

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, г/о Мытищи, адрес оформленное протоколом №02-2021 от 19 июля 2021 года – ничтожным.

Признать государственную регистрацию ТСН ЖК «Новые вешки» - недействительной.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Справка

Заочное решение по гражданскому делу №2-3663/2022 по исковому заявлению Островского Алексея Евгеньевича, Егорова Дмитрия Владимировича, Пузановой Натальи Владимировны, Тюкина Алексея Петровича, Осиной Альбины Викторовны, Подхватилина Игоря Алексеевича, Авакяна Сергея Грачиковича, Чернявского Андрея Валентиновича, Зениной Ольги Викторовны, Фурсова Максима Витальевича, фио к Шаповалову Павлу Викторовичу, Захаревичу Максиму Владимировичу и МИ ФНС России №23 по адрес о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, изготовлено 06.10.2022г.

Судья Завьялова С.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес             06 октября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3663/2022 по исковому заявлению Островского Алексея Евгеньевича, Егорова Дмитрия Владимировича, Пузановой Натальи Владимировны, Тюкина Алексея Петровича, Осиной Альбины Викторовны, Подхватилина Игоря Алексеевича, Авакяна Сергея Грачиковича, Чернявского Андрея Валентиновича, Зениной Ольги Викторовны, Фурсова Максима Витальевича, фио к Шаповалову Павлу Викторовичу, Захаревичу Максиму Владимировичу и МИ ФНС России №23 по адрес о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ :

Островский А.Е., Егоров Д.В., Пузанова Н.В., Тюкин А.П., Осина А.В., Подхватилин И.А., Авакян С.Г., Чернявский А.В., Зенина О.В., Фурсов М.В., фио обратились в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Шаповалову П.В., Захаревичу М.В. и МИ ФНС России №23 по адрес о признании решений общего собрания собственников помещений по адресу: Москва, адрес, 3 оформленных протоколами от 19 июля 2021 года недействительным, ссылкой на то обстоятельство, что оспариваемые собрания были проведены в отсутствие кворума необходимого для принятия общего решения собрания и по вопросам не относящимся к компетенции собрания. Кроме того, принятые решения по утверждению истцов влекут для последних существенные неблагоприятные последствия. Указанные нарушений влекут за собой нелегитимность принятых на собрании решений.

Истцы Островский А.Е., Егоров Д.В., Пузанова Н.В., Тюкин А.П., Осина А.В., Подхватилин И.А., Авакян С.Г., Чернявский А.В., Зенина О.В., Фурсов М.В., фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, однако обязали явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Шаповалов П.В., Захаревич М.В. и представитель МИ ФНС России №23 по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Третьи лица ГУ фио адрес и ТСН ЖК «Новые вешки» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 233 - 244) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены основания для заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства заявленного спора, руководствуясь требованиями действующего процессуального законодательства, а также учитывая мнение истца не возражавшего против рассмотрения гражданского дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики на даты судебного заседания не явились, не представили суду доказательств подтверждающих уважительность причин неявки, при этом рассмотрение гражданского дела приняло затяжной характер и с целью соблюдения интересов сторон, суд считает возможным вынести по данному делу заочное решение.

Руководствуясь ст.ст.233, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть гражданское дело №2-3663/2022 по исковому заявлению Островского Алексея Евгеньевича, Егорова Дмитрия Владимировича, Пузановой Натальи Владимировны, Тюкина Алексея Петровича, Осиной Альбины Викторовны, Подхватилина Игоря Алексеевича, Авакяна Сергея Грачиковича, Чернявского Андрея Валентиновича, Зениной Ольги Викторовны, Фурсова Максима Витальевича, фио к Шаповалову Павлу Викторовичу, Захаревичу Максиму Владимировичу и МИ ФНС России №23 по адрес о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме – в порядке заочного судопроизводства.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

фио (адрес)

Шаповалову П.В. (Москва, адрес)

Захаревичу М.В. (адрес, г/о Мытищи, адрес, пом.10а)

Руководителю МИ ФНС России №23 по адрес (адрес)

Бутырский районный суд адрес в порядке ст.214 ГПК РФ направляет в Ваш адрес копию решения суда от 06 октября 2022 года по гражданскому делу №2-3663/2022 по исковому заявлению Островского Алексея Евгеньевича, Егорова Дмитрия Владимировича, Пузановой Натальи Владимировны, Тюкина Алексея Петровича, Осиной Альбины Викторовны, Подхватилина Игоря Алексеевича, Авакяна Сергея Грачиковича, Чернявского Андрея Валентиновича, Зениной Ольги Викторовны, Фурсова Максима Витальевича, фио к Шаповалову Павлу Викторовичу, Захаревичу Максиму Владимировичу и МИ ФНС России №23 по адрес о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме.

Одновременно разъясняя, что заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Приложение: копия судебного акта на ____ листах.

Федеральный судья С.И. Завьялова