Мотивированное решение от 06.07.2021 по делу № 02-0640/2021 от 21.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 июня 2021 года

Хорошевский районный суд г. Москвы 

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Косарикове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-640/21 (77RS0031-02-2020-017821-71) по иску Арабкина В.В., Власовой О.А. Жук И.В., Ильиной Ю.В., Карпович И.Л., Кирсановой О.И., Никольской Т.В., Семаковой М.В., Теплова П.Б., Трифоновой Е.С., Тукфитуллиной И.В., Тюваева П.С., Новоселова С.В. к ООО «Оптима Срой», ООО «Деревня Простоквашино» о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л :

        Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании сделки недействительной, ссылаясь на то, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 в отношении ответчика ООО «Деревня Простоквашино» была введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 ответчик ООО «Деревня Простоквашино» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шаврин В.С. От ответчика ООО «Оптима Строй» истцам стало известно, что Конкурсным управляющим ООО «Деревня Простоквашино» Шавриным В.С. на торгах была продана в том числе задолженность физических лиц - истцов якобы за поставку электроэнергии. В ЕФРСБ конкурсным управляющим ответчика ООО «Деревня Простоквашино» было размещено сообщение о результатах торгов по продаже дебиторской задолженности ответчика ООО «Деревня Простоквашино» без указания конкретных должников — физических лиц. По результатам торгов между ООО «Оптима Строй» и ООО «Деревня Простоквашино» был заключен Договор уступки требования от 13.11.19, в связи с чем, по мнению, ООО «Оптима Строй» права и обязанности ООО «Деревня Простоквашино» относительно якобы существующей задолженности истцов перешли в ООО «Оптима Строй». Истцы считают, что у них на момент проведения указанных выше торгов и заключения ответчиками договора уступки требования от 13.11.19 не существовало никакой задолженности, в том числе за период с апреля 2016 г. по декабрь 2017 г. В последствии в адрес истцов стали поступать Претензии от ответчика ООО «Оптима Строй», определения мировых судов о выдаче судебных приказов. Истцу Карпович И.Л. в ответ на ее письмо представителями ООО «Оптима Строй» была выслана по электронной почте некая таблица, в которой отражена якобы существующая задолженность истцов. В связи с чем истцы просили суд признать недействительным Договор уступки требования от 13.11.19, заключенный на торгах Конкурсным управляющим ООО «Деревня Простоквашино» и ООО «Оптима Строй».

Представитель истцов в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Деревня Простоквашино» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил отзыв на иск (л.д.87-88)

Представитель ответчика ООО «Оптима Строй» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил отзыв на иск (л.д.116-119).

        Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 166 ГК РФ требование о недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый загнои интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта а при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третье - _ ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 13.11.2019 между ООО «Оптима Строй» и ООО «Деревня Простоквашино» был заключен Договор уступки требования. Из договора следует, что Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие Цеденту как кредитору по неисполненным денежным обязательствам, включённые  в Лот № 11 на общую сумму 6 340 816,05 руб. Сторонами подписан акт приема передачи.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 в отношении ответчика ООО «Деревня Простоквашино» была введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 ответчик ООО «Деревня Простоквашино» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шаврин В.С.

Из пояснений стороны истцов следует, что от ответчика ООО «Оптима Строй» истцам стало известно, что Конкурсным управляющим ООО «Деревня Простоквашино» Шавриным В.С. на торгах была продана в том числе задолженность физических лиц - истцов якобы за поставку электроэнергии. В ЕФРСБ конкурсным управляющим ответчика ООО «Деревня Простоквашино» было размещено сообщение о результатах торгов по продаже дебиторской задолженности ответчика ООО «Деревня Простоквашино» без указания конкретных должников — физических лиц. Истцы считают, что у них на момент проведения указанных выше торгов и заключения ответчиками договора уступки требования от 13.11.19 не существовало никакой задолженности, в том числе за период с апреля 2016 г. по декабрь 2017 г. В последствии в адрес истцов стали поступать Претензии от ответчика ООО «Оптима Строй», определения мировых судов о выдаче судебных приказов.

Так решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 29.01.2021, вступившего в законную силу, отказано  в иске ООО «Оптима Строй» к Карпович И.Л. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, судебных расходов. Из решения суда следует, что спорным периодом является - апрель 2016 г. по декабрь 2017 г. и задолженность отсутствует.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что стороной истцов представлены доказательства отсутствия задолженности по оплате за электроэнергию, а оспариваемый договор уступки прав требований, заключенный 13 ноября 2019 г. между ООО «Деревня Простоквашино» и ООО «ОптимаСтрой» нарушает права истцов как собственников жилых помещений, входящих в состав ООО «Деревня Простоквашино», в связи с чем суд признает недействительным вышеуказанный договор.

        На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░