Решение по делу № 33-39133/2023 от 23.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Тюгулевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1559/22 по иску Забегина * к ООО «Зетта-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указывая, что между сторонами был заключен договор комбинированного страхования недвижимости «*» №КСН-К-0011173287 от 25.01.2021 года.

По условиям договора, страховщик взял на себя обязательства по выплате страховой суммы в случае наступления страхового случая по территории страхования по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. *.

Указанный договор страхования был заключен на сумму 8 000 000 руб. по объекту страхования «внутренняя отделка, системы коммуникаций и оборудование» и 3 000 001 руб. по объекту страхования «гражданская ответственность».

В период действия договора наступил страховой случай: в результате утечки воды на стыке соединения отопительных труб в комнате площадью 23.1 кв. м. квартиры № *, тем самым был причинен вред внутренней отделке и системам коммуникации.

 23.06.2021 был составлен акт управляющей компании ООО «ФЛЭТ и Ко».

Согласно локальной смете на строительно-монтажные работы ущерб имуществу истца был причинен на сумму 723 340,67 руб.

12.07.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложенным пакетом необходимых документов.

17.08.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако претензия осталась без ответа, сумма ущерба не была выплачена.

При этом истцом был представлен ответчику акт гидравлических испытаний смонтированной системы отопления от 16.04.2019 года по адресу: г. Москва. *

Решением от 28.10.2021 года Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в удовлетворении требований истца отказано.

Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 759 141,88 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика * в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на иск.

Представитель третьего лица Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно положениям ст. 9 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами был заключен договор комбинированного страхования недвижимости «*» №* от 25.01.2021 года.

По условиям договора, страховщик взял на себя обязательства по выплате страховой суммы в случае наступления страхового случая по территории страхования по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. *.

Указанный договор страхования был заключен на сумму 8 000 000 руб. по объекту страхования «внутренняя отделка, системы коммуникаций и оборудование» и 3 000 001 руб. по объекту страхования «гражданская ответственность».

В период действия договора наступил страховой случай: в результате утечки воды на стыке соединения отопительных труб в комнате площадью 23.1 кв. м. квартиры № *, тем самым был причинен вред внутренней отделке и системам коммуникации.

 23.06.2021 был составлен акт управляющей компании ООО «ФЛЭТ и Ко».

Согласно локальной смете на строительно-монтажные работы ущерб имуществу истца был причинен на сумму 723 340,67 руб.

12.07.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложенным пакетом необходимых документов.

17.08.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако претензия осталась без ответа, сумма ущерба не была выплачена.

При этом истцом был представлен ответчику акт гидравлических испытаний смонтированной системы отопления от 16.04.2019 года по адресу: г. Москва. *1.

Решением от 28.10.2021 года Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в удовлетворении требований истца отказано.

В соответствии с правилами комбинированного страхования, страховым случаем в части страхования имущества является повреждение застрахованного имущества в результате аварии инженерных систем, а именно аварий инженерных систем отопления, расположенных на территории страхования.

Данное событие было зафиксировано комиссионным актом от 23.06.2021.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает, что от истца поступил пакет документов, касающейся страхового случая, в акте УК зафиксировано, что собственником ранее самостоятельно были произведены работы по замене участка отопительного трубопровода, что указанные работы с УК не согласовывались. В связи с чем, рассматриваемое событие произошло в результате утечки воды на стыке соединения отопительных труб, работы по переоборудованию которых были проведены истцом самостоятельно без согласования с управляющей компанией ООО «ФЛЭТ и КО», что согласно п. 4.7.13.23 Правил страхования, является исключением из страхового покрытия.

Представителем истца в материалы дела было представлено письмо управляющей компании ООО «ФЛЭТ и КО», о том, что собственником квартиры № * после проведения работ по замене подводящей арматуры и отопительных приборов (в комнате обозначенной согласно акту осмотра квартиры ООО «Оцэкс» от 15.07.2021 года № 1) отопительный прибор не менялся, проводилась замена подводящей арматуры и проведение ремонтных работ по переоборудованию системы отопления. После проведения указанных работ истцом совместно со специалистами управляющей компании составлен акт гидравлический испытаний от 16.04.2019. Таким образом, проведение указанных работ в квартире № 81 соответствует Регламенту и действующему договору управления.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 759 141,88 руб., поскольку истцом представлены доказательства, что ремонтные работы по переоборудованию системы отопления в квартире № 81 соответствует Регламенту и действующему договору управления с ООО «ФЛЭТ и Ко», в связи с чем у ответчика не имеется оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

При этом, указанный размер страхового возмещения стороной ответчика не оспаривался, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком заявлено не было.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд считает возможным исковые требования в этой части удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 30 000 руб., при этом суд учитывает объем выполненной работы.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства в размере 10 791,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Зетта-Страхование» (ИНН: 7710280644, ОГРН: 1027739205240) в пользу Забегина * страховое возмещение в размере 759 141,88 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО «Зетта-Страхование» (ИНН: 7710280644, ОГРН: 1027739205240) в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 10 791,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 января 2023 года.

Судья И.М.Александренко