Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1688/2012 ~ М-838/2012 от 08.02.2012

№2-1688/17-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2012 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой М.Ю. к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

установил:

Иванова М.Ю. обратилась в Петрозаводский городской суд с иском к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 27.02.2010г. между ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» и Ивановой М.Ю. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком до 27.02.2012г. Согласно п.1.4 кредитного договора размер комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/ расчетный счет по настоящему кредитному договору составил <данные изъяты> руб., что составляет 1% от суммы предоставляемого кредита. Истец считает, что данные условия банка являются ущемляющим права потребителя, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., признать недействительными п. 1.4 кредитного договора.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца Кочетков П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, с иском не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 27 февраля 2010 года между ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» и Ивановой М.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 23% годовых сроком до 27.02.2012г.

Согласно п.1.4 кредитного договора размер комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/ расчетный счет по настоящему кредитному договору составил <данные изъяты> руб., что составляет 1% от суммы предоставляемого кредита. Указанная комиссия уплачена истцом ответчику в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав пoтpeбитeлeй" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, открытие и обслуживание ссудного счета, выдачу кредитных средств нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за выдачу кредитных средств нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федераций не предусмотрено. Фактически указанная в п. 1.4 кредитного договора от 27.02.2010г. обязанность уплатить комиссию за выдачу кредитных средств в размере <данные изъяты> руб. обусловливает выдачу кредита, чем ущемляет права потребителя.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования Ивановой М.Ю. о признании недействительным п. 1.4 кредитного договора от № от 27.02.2012г. и взыскать с банка в пользу Ивановой М.Ю. ранее уплаченную ею комиссию за выдачу кредитных средств в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ по установленной Центральным Банком РФ ставке рефинансирования, размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с 27.02.2010г. по 27.02.2012г. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является правильным. Вместе с тем, учитывая положения ст.333 ГК РФ, полагая, что в данном случае задолженность по уплате неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить неустойку до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать взыскания с банка компенсации морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения прав потребителя. Учитывая степень вины банка и степень нравственных страданий Ивановой М.Ю., суд считает ее требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, определив размер компенсации в <данные изъяты> руб.

В порядке ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ивановой М.Ю. к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 1.4 кредитного договора № от 27.02.2010г., заключенного между Ивановой М.Ю. и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», в части уплаты заемщиком комиссии за выдачу кредитных средств.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Ивановой М.Ю. сумму комиссии за выдачу кредитных средств в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко