Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-88/2016 от 04.07.2016

Дело №____________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 16 сентября 2016 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием заявителя, при секретаре Баркаловой А.С., рассмотрел жалобу Калинина Ю.В. на постановление мирового судьи 269 судебного участка Шатурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Калинина ФИО7, <данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Калинин Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин, управляя автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак №, на <адрес> в <адрес> напротив <адрес>, при совершении обгона автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО3 не учел необходимый боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с вышеназванным автомобилем, а затем, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, после совершения дорожно-транспортного происшествия оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи 269 судебного участка Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Калинин Ю.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Калинин Ю.В. обратился с жалобой в Шатурский городской суд, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что не знал о совершенном столкновении, поскольку думал, что разъехался с автомашиной, которую он обогнал. К тому же суд первой инстанции нарушил его права, так как рассмотрел дело в его отсутствие. Согласия же на СМС-сообщение не давал.

В судебном заседании Калинин Ю.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, показав, что автомашина под управлением ФИО8 выехала на <адрес> со двора слева перед его машиной. Чтобы избежать столкновения, он резко выехал на полосу встречного движения и обогнал машину ФИО9. Столкновения не почувствовал, поэтому уехал на работу. Звукового сигнала либо сигнала фарами о ДТП ФИО10 не подавала. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Выслушав заявителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что выехала на <адрес>, повернув налево. Расстояние до ехавшей машины <данные изъяты> под управлением Калинина, которую видела, было достаточное для поворота. Затем машина Калинина обогнала ее, подрезав. Произошло столкновение и удар, который был хорошо слышен. Она сразу включила аварийную сигнализацию и остановилась. Машина <данные изъяты> не остановилась и уехала. Запомнив номер машины, сообщила об этом в полицию.

Свидетель ФИО4 показал, что ехал на своей машине сзади Калинина и видел, как тот обогнал машину ФИО11, которая после обгона сразу же остановилась. Машина ФИО12 была повреждена.

Из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Калинин Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин, управляя автомашиной ВАЗ-<данные изъяты> регистрационный знак №, на <адрес> в <адрес> напротив <адрес>, при совершении обгона автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО3 не учел необходимый боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с вышеназванным автомобилем, а затем, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, после совершения дорожно-транспортного происшествия оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно выписке из Книги учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Шатурский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в 8.58 сообщила о произошедшем ДТП (л.д.3).

Из рапорта инспектора по розыску ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» ФИО5 следует, что им была установлена машина <данные изъяты> под управлением Калинина Ю.В., скрывшегося с места ДТП (л.д.4).

Из фототаблицы следует, что обнаруженные повреждения на заднем бампере справа машины Калинина Ю.В. и повреждения на переднем бампере машины ФИО3 слева расположены друг напротив друга по высоте.

Довод Калинина Ю.В. о том, что он не видел и не знал о произошедшем столкновении, опровергается показаниями ФИО3, показавшей, что при столкновении машин был слышен удар, при этом она сразу же остановила автомобиль и включила «аварийку», а также и объективными доказательствами, в частности на фотоснимке машины Калинина видна трещина на заднем бампере, образовавшаяся от контакта с машиной ФИО13 При этом ФИО14 подтвердил, что трещина образовалась от этого ДТП.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Калинина Ю.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Довод заявителя о том, что он не давал согласия на СМС-сообщение о месте и времени судебного заседания, не состоятелен и опровергается протоколом об административном правонарушении, в котором своей подписью Калинин Ю.В. дал согласие на уведомление путем СМС-сообщения о месте и времени судебного заседания.

С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи 269 судебного участка Шатурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Калинин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, оставить без изменения, а жалобу Калинина Ю.В. – без удовлетворения.

Судья Шатурского городского суда     И.Н.Терентьев