Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-5962/2023 от 12.09.2023

судья: Ежова Е.А.

адм. дело № 33а-5962/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Тиханской А.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Назаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В.,

административное дело № 2а-636/2022 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Троицкого районного суда адрес от 27 декабря 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, начальнику СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, СЧ СУ УВД по ТиНАО ГУ МСД России по адрес, начальнику СЧ СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, следователю фио о признании бездействия незаконным– отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, начальника СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, СЧ СУ УВД по ТиНАО ГУ МСД России по адрес, начальника СЧ СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, следователя фио, выразившееся в нарушение сроков выплаты вознаграждения, причитающегося за участие в следственных действиях, мотивируя требования тем, что следователем СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио через АИС Адвокатской палаты адрес направлена заявка № 419139 от 5 октября 2022 года о вступлении в уголовное дело № ...... по назначению адвоката Адвокатской палаты адрес фио По окончанию следственных действий фио 09.10.2022 года подано заявление о выплате вознаграждения, однако заявление не рассмотрено, выплата вознаграждения не произведена.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

По результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, об отмене которого просит административный истец со ссылкой на то, что судом неправильно определены обстоятельств административного дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушение допущены судом первой инстанции и выразились в следующем.

Как усматривается из материалов дела, фио является адвокатом Коллегии адвокатов «Право и Консультации», номер в реестре адвокатов 77/15794; удостоверение от 02.04.2021 № 18838.

фио привлекался в порядке ст. 51 УПК РФ для оказания юридической помощи по уголовному делу № ..., находящемуся в производстве СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес.

По окончании следственных действий фио подано заявление о выплате вознаграждения.

Обращаясь в суд, фио указывал, что решение о выплате вознаграждения не принято, выплата не произведена.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что права административного истца не нарушены, поскольку заявка на оплату денежных средств адвокату ГУ МВД России по адрес направлена, при выделении дополнительного финансирования оплата будет произведена. Кроме того надлежащим ответчиком по настоящему спору может выступать только распорядитель денежных средств – МВД России.

Судебная коллегия с указанными суждениями суда первой инстанции согласиться не может.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

При рассмотрении в порядке главы 22 КАС РФ административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

В силу статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации регулируется Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240.

В силу пункта 23 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации» при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи (далее - полномочия адвоката) при условии предоставления подтверждающих документов. Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени. Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется со дня возникновения или прекращения фактических обстоятельств, указанных в пункте 22(1) настоящего Положения.

Согласно пункту 25 вышеуказанного Постановления выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (пункт 28).

На основании пункта 29 Положения выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Из изложенных положений действующего законодательства следует, что выплата вознаграждения адвокату предполагает соблюдение определенной процедуры, включающей в себя принятие решения уполномоченного органа, направление его в соответствующую финансовую службу и перечисление денежных средств на расчетный счет адвокатского образования.

При этом у адвоката по назначению есть право получить вознаграждение за участие в уголовном процессе не позднее 30 дней со дня представления в уполномоченный орган соответствующего документа.

Между тем, как усматривается из материалов дела, заявление о выплате вознаграждения подано фио 9 октября 2022 года(л.д.18), однако выплата вознаграждения адвокату в установленный срок не произведена, чем нарушены права административного истца на своевременную выплату. К возражениям на апелляционную жалобу представителем ответчика представлено платежное поручение о перечислении фио 28.12.2022 года вознаграждения за услуги, однако указанный срок превышает два месяца со дня подачи заявки и не может быть расценен как разумный.

Оценивая названные обстоятельства по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности с собранными по делу доказательствами, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что в ходе судебного разбирательства доводы административного истца о допущенном административным ответчиком незаконном бездействии в части несвоевременного возмещения процессуальных издержек, ничем не опровергнуты, в нарушение части 9 статьи 226 КАС РФ правомерность совершенных действий (бездействия) административным ответчиком не доказана.

При таких данных, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных фио требований о признании незаконным бездействия СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, выразившегося в несвоевременной выплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном процессе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 27 декабря 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым требования фио удовлетворить.

признать незаконным бездействие СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, выразившееся в несвоевременной выплате вознаграждения адвокату фио за участие в производстве по уголовному делу.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 18 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи:

1