Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2015 от 15.09.2015

                          Дело № года

                                                      ПРИГОВОР

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков                                                                ДД.ММ.ГГГГ года

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Псковского района Псковской области Новикова А.А.; подсудимых П.С.Г. и А.С.И.; защитников - адвоката Шкилевой А.Ю., предоставившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Семеновой Е.Е., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; потерпевшего Ж.Е.В.; при секретаре Голубовской О.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

П.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; <данные изъяты> ранее не судимого; и

А.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; <данные изъяты> юридически не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ;

                                            УСТАНОВИЛ:

П.С.Г. и А.С.И. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут, П.С.Г. и А.С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно вступив в сговор на совершение кражи 45 литров бензина «АИ-92» стоимостью 33 рубля за один литр из автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», стоявшего у земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, подошли к вышеуказанному автомобилю. Действуя совместно с целью кражи, А.С.И. открутил крышку с бензобака автомобиля, а П.С.Г., пытаясь открыть бензобак из салона автомобиля, разбил в нём стекло водительской двери. Однако, довести до конца свой умысел, направленный на тайное хищение 45 литров бензина «АИ-92», общей стоимостью 1485 рублей, и распорядиться им по своему усмотрению П.С.Г. и А.С.И. не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны владельцем вышеуказанного автомобиля Ж.Е.В.

В судебном заседании подсудимые П.С.Г. и А.С.И. свою вину в предъявленном им обвинении в совершении вышеуказанного преступления признали полностью, просили о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Такое ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Последствия заявленного ходатайства подсудимым разъяснены и им понятны.

Государственный обвинитель Н.В.А. и потерпевший Ж.Е.В. в судебном заседании подтвердили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Поэтому, учитывая вышеуказанные обстоятельства, рассмотрев уголовное дело в порядке ст. 316 УПК РФ, признавая обвинение, с которым согласились подсудимые – обоснованным, суд находит П.С.Г. и А.С.И. виновными, каждого, в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, квалифицируя действия каждого из них по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Подсудимые на учёте у врача - психиатра и на лечении в психиатрической больнице не находились, психическими расстройствами не страдают; П.С.Г. на учете у врача - нарколога не стоит (<данные изъяты>). А.С.И. с июня 2014 года состоит на профилактическом учете у врача - нарколога с диагнозом употребление марихуаны с вредными последствиями, однако, согласно заключения наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ он не страдает наркотической зависимостью, в принудительном лечении не нуждается (<данные изъяты>). Таким образом вменяемость подсудимых проверена судом и не вызывает сомнений, поэтому они подлежат уголовной ответственности с назначением каждому из них наказания.

     Назначая подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, данные об их личности, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на их исправление.

     Полное признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшему в результате преступления, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого из подсудимых. Таким же обстоятельством суд признает наличие у А.С.И. на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, по делу не установлено.

Подсудимые совершили покушение на умышленное преступление средней тяжести против собственности, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, А.С.И. положительно характеризуется по месту своего неофициального трудоустройства в ООО «<данные изъяты>», по делу установлена совокупность обстоятельств, смягчающих их наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Поэтому приходя к выводу, что исправление подсудимых возможно и без изоляции от общества, суд назначает каждому из них наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения в отношении подсудимых правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется, так же не имеется оснований и для изменения категории совершенного ими преступления.

Определяя срок назначаемого подсудимым наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом по делу, в отношении каждого из подсудимых, имеются обстоятельства, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

     В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: две канистры и резиновый шланг подлежат оставлению у П.С.Г.; автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» - оставлению по принадлежности Ж.Е.В.

     Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

     На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

                                               ПРИГОВОРИЛ:

Признать П.С.Г. и А.С.И. виновными, каждого, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

       Меру пресечения избранную в отношении П.С.Г. и А.С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

      По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: две канистры и резиновый шланг - оставить по принадлежности П.С.Г.; автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности Ж.Е.В..

Процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных адвокатам Ш.А.Ю. и С.Е.Е. за оказание юридической помощи П.С.Г. и А.С.И., по назначению в период досудебного производства, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор не обжалован. Вступил в законную силу 23.10.2015 года.

<данные изъяты>