Решение от 05.02.2020 по делу № 33-24920/2020 от 08.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                                      адрес                                                                         

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/20 по иску фио к УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что он проходил по контракту службу в органах внутренних дел с дата по дата в должности инспектора ДПС 2 взвода ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес в звании лейтенанта полиции. дата им на имя начальника УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес был подан работ об увольнении по инициативе сотрудника, который зарегистрирован дата за № 3/97710061824. дата истца известили о необходимости явки в ГРЛС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве для выполнения условий увольнения. По прибытии в назначенное место он узнал, что уволен из органов внутренних дел на основании приказа от дата № 582 в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием его увольнения явилось заключение по результатам служебной проверки от дата. Истец считает приказ о его увольнении незаконным и необоснованным, так как проверка была проведена с нарушением процедуры, предусмотренной Федеральным законом и приказом МВД России от дата № 161. Истец не был извещен о том, что в отношении него проводится служебная проверка, каких-либо объяснений по факту совершения дисциплинарного проступка он не давал, предложение дать объяснение ему также не поступало, с результатами проверки при увольнении он ознакомлен не был. Кроме того, в момент издания приказа об увольнении, истец находился на больничном, о чем было извещено руководство. Истец к административной ответственности не привлекался, виновным в совершении преступления вступившим в законную силу приговором суда не признан, служебную дисциплину не нарушал, на основании чего считает свое увольнение в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, незаконным. Также ответчиком не был рассмотрен его рапорт об увольнении.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требования по основаниям, изложенным в возражения и дополнительных возражениях на иск, согласно которым, дата в день подачи рапорта на увольнение истцом, следователем СО по ТиНАО ГСУ СК России по адрес по уголовному делу № 11902450043000025 предъявлено обвинение истцу фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По данному факту дата начальником УВД была назначена служебная проверка, результатом которой стало обвинительное заключение в отношении фио с наложением дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. На основании заключения по результатам служебной проверки от дата был издан приказ от дата № 582 л/с об увольнении истца, о чем ему было направлено уведомление об увольнении из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника, находящегося на больничном, допускается согласно действующему законодательству. Никаких ходатайств об ознакомлениями с материалами служебной проверки от истца не поступало. Срок рассмотрения рапорта истца об увольнении, составляющий один месяц, пропущен не был.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что истец фио проходил по контракту службу в органах внутренних дел с дата по дата в должности инспектора ДПС 2 взвода ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес в звании лейтенанта полиции, что подтверждается копией трудовой книжки фио, приказом от дата № 195л/с, справкой УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от дата, послужным списком фио

дата следователем СО по ТиНАО ГСУ СК Российской Федерации по адрес вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Согласно представленному истцом заключению освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № 80 от дата истец фио находился на больничном по уходу за своим малолетним сыном фио, паспортные данные, в период с дата по дата.

дата следователем СО по ТиНАО ГСУ СК Российской Федерации по адрес вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого фио по уголовному делу № 11902450043000025, возбужденного дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. Указанное постановление вручено фио дата на руки, о чем в нем имеется подпись фио

дата истец обратился к начальнику УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес с рапортом об увольнении из органов внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (по инициативе сотрудника), от прохождения ВВК отказался, так как считал себя здоровым.

Указанный рапорт зарегистрирован в УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес дата за № 3/197710061824.

дата командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес подан начальнику УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес рапорт о том, что дата в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ следователем СО по ТиНАО ГСУ СК России по адрес возбуждено уголовное дело  № 11902450043000025, а дата следователем по вышеуказанному делу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ инспектору ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио В связи с чем, он полагал необходимым по данному факту назначить служебную проверку. Начальником УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес необходимость проведения служебной проверки была согласована.

дата истец фио от дачи объяснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

дата начальником ИЛС ОК УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес составлено заключение по результатам служебной проверки в отношении истца по настоящему гражданскому делу, которое согласовано помощником начальника УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес (по РЛС) и утверждено начальником УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес. Согласно указанному заключению установлено, что фио умышленно, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, совершил действия, несовместимые с требованиями, предъявляемые к личным и нарвственным качествам сотрудника органов внутренних дел, а именно совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в нарушении требований ч. 4 ст. 7, п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции», п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пп. «а», «в» адрес устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата № 1377, а именно в непресечении противоправных действий фио, направленных на получение взятки от фио, а напротив принятии активных мер по содействию в совершении преступления, что в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», является основанием для расторжения контракта с сотрудником органов внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел. По результатам служебной проверки решено расторгнуть с фио контракт и уволить со службы в органах внутренних дел.

дата вынесено представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации в отношении фио, а также приказ об увольнении фио за № 582 л/с, с которым фио ознакомлен лично дата.

дата в адрес истца фио направлены извещение об увольнении, уведомления об увольнении из органов внутренних дел, а также уведомления об ограничениях после увольнения со службы (работы), что подтверждается представленными квитанциями об отправке почтовой корреспонденции.

Согласно расчетного листка за дата с истцом произведен полный расчет по выплате причитающихся ему при увольнении денежных средств.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 342-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от дата N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от дата N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от дата N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного Федерального закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от дата N 7-П, Определения от дата N 460-О, от дата N 566-О-О, от дата N 1547-О-О и от дата N 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1486-О).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 278-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

При таких обстоятельствах, являясь сотрудником органов внутренних дел, истец обязан руководствоваться в своей деятельности законодательными актами РФ, а также заботиться о своей чести и достоинстве, как в служебное, так и внеслужебное время, не допускать принятия решений из личной заинтересованности, наносящих ущерб деловой репутации, подрывая авторитет федерального органа исполнительной власти в сфере органов внутренних дел, однако фио совершил проступок, который имеет признаки проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения такого проступка, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных фио требований, поскольку условия для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ у ответчика имелись, порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленный ст. 51 Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также положения ст. 52 указанного Закона о порядке проведения служебной проверки, соблюдены; от дачи объяснений истец отказался, срок привлечения к ответственности соблюден, выписка из приказа об увольнении истцу вручена.

Довод истца о том, что его увольнение состоялось в период временной нетрудоспособности, не свидетельствует о незаконности увольнения, поскольку положения части 12 статьи 89 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривают, что увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона. Таким образом, увольнение сотрудника внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ допускается в период его временной нетрудоспособности.

Довод истца о том, что ответчиком не был рассмотрен его рапорт об увольнении в соответствии со ст. 84 Федерального закона, также не может быть принят судом во внимание, так как согласно части 1 статьи 84 Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

С указанным рапортом на увольнение из органов внутренних дел по основанию пункта 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ (по инициативе сотрудника) истец обратился в период предъявления ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Поскольку факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, был установлен по результатам служебной проверки, работодатель вправе определить конкретную меру дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством, то есть в данном случае увольнение по основаниям пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ.

Остальные доводы истца, изложенные в исковом заявлении, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, и не могут быть приняты судом во внимание.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░░░